УИД74RS0040-01-2024-000452-42

Дело № 2-320/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ТБанк» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 696,87 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по госпошлине. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии УКБО расторг кредитный договор и направил ответчику Заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается фактом досудебного урегулирования спора(почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора задолженность по кредитному договору была зафиксирована Банком, дальнейшего начисления процентов, комиссий Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет: основной долг 59 812,01 рублей; проценты за пользование кредитом-2133,18 рублей, штрафы в размере 751,68 рублей, которую просили взыскать в полном объеме(л.д.4).

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.8,88). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, относимых и допустимых доказательств в обоснование возражений против иска не представила(л.д.77).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №(ранее №), согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца(п.1,2) с процентной ставкой 11,0001% с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно, а с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания Договора потребительского кредита процентная ставка составляет 3,131%(п.4), что подтверждается Заявлением-анкетой и Заявкой на кредит(л.д.23), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита(л.д.42).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что ежемесячные регулярные платежи, количество платежей определяется сроком кредита. Размер регулярного платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит и составляет 2880,00 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде уплаты неустойки(штрафа) в размере 0,196, начисляемых ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям договора потребительского кредита 

Согласно п.1 Тарифного плана ТПВ 3.1 процентная ставка-Стандартная составляет- от 0%-27,081% годовых; повышенная- от 0%-100% годовых.

Пунктом 3 Тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа-1,5% от первоначальной суммы, но не более 1000 рублей.

В соответствии с п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж и Регулярные платежи в размере и в срок, указанные в Выписке.

Согласно п.5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30(тридцать)календарных с даты направления Заключительного счета(л.д.30-32).

Обязательство по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету(л.д.84-85) и ответчиком не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ФИО1 с декабря ДД.ММ.ГГГГ не выполняет взятые на себя обязательства по внесению ежемесячного Регулярного платежа в погашение кредита по кредитному договору №, что подтверждается выпиской из счета(л.д.84-85). Доказательств иного в судебное заседание ответчиком не представлено. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита истец ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем направления в адрес ФИО1 Заключительного счета с суммой задолженности в размере 62 696,87 рублей с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента его получения(л.д.40), однако, задолженность по данному счету не была погашена.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет/выписка задолженности по кредитному договору №, из которого следует, что ответчик последний платеж в погашение кредита внесла в ноябре ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2880 рублей(л.д.52), что также подтверждается выпиской из счета(л.д.84-85).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на день выставления Заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг -59 812,01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-2133,18 рублей, штраф-751,68 рублей, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.52), справкой о размере задолженности(л.д.19), Заключительным счетом(л.д.40).

Расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан выполненным верно, соответствует условиям договора потребительского кредита, общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, иного контррасчета задолженности по кредитному договору не представила.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеет место нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления Заключительного счета, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

АО «Тинькофф Банк» сменил наименование на АО «ТБанк», что подтверждается уставными документами и выписками о внесении изменений в Устав АО «Тинькофф Банк»(л.д.11,13,15)

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма основного долга 59 812 рублей 01 копеек, проценты за пользование кредитом- 2 133 рублей 18 копеек.

Обсуждая требования о взыскании штрафных процентов(неустойки) в размере 751 рублей 68 копеек, суд исходит из следующего. 

В силу ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п.3 тарифного плана ТП 3,1 штраф за неоплату регулярного платежа составляет 1,5% от первоначальной суммы, но не более 1000 рублей(л.д.35-оборот). 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление штрафа(пени) за просрочку внесения регулярного платежа носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требование о взыскании пени обоснованно, сумма пени, заявленная истцом к взысканию, рассчитана в соответствии с условиями договора в силу ст.330 ГК РФ. 

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, размер задолженности по штрафам за неоплаченный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 751,68 рублей. Порядок осуществления расчета и размер исчисленных пени судом проверен и признан верным.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При установлении соразмерности неустойки(штрафа) последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что размер требуемой истцом суммы штрафа в размере 751,68 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 РФ и снижении размера неустойки не усматривает. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2081,00 рублей, подтвержденные документально(л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровой ФИО6(паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 59 812 рублей 01 копеек; процентов за пользование кредитом-2 133 рублей 18 копеек; штрафа в размере 751 рублей 68 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2081 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева