Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при помощнику судьи Кувардиной Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 

В период с 2013 по 2016 года он содержался под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Забайкальскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В период его содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России администрацией данного учреждения было допущено нарушение его прав, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № ФЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно прокуратурой в ходе проверки по его обращению было установлено, что камера №, где он содержался, не соответствует санитарным нормам. Кроме этого, в нарушение ст. 33 Закона в камеру, в которой он содержался, был водворен подозреваемый по расследуемому в отношении него уголовному делу. Таким образом, администрацией ФКУ СИЗО № УФСИН России по Забайкальскому краю было допущено нарушение его конституционных прав, а именно статей 17,18 и 21 Конституции РФ, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. 

Истец, с учетом дополнений к иску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нормы ст.ст. 151,1101,1069,1071 ГК РФ просит суд взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ СИЗО № в г.Краснокаменске. В связи с заключением досудебного соглашения по уголовному делу, ему положены безопасные условия содержания. По уголовном делу, по которому он содержался по стражей им с прокурором было заключено досудебное соглашение, согласно которого он дал изобличающие показания в отношении соучастников преступления, в том числе и в отношении ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в камеру № ФКУ СИЗО №, где он содержался, был помещен ФИО12, который находился с ним в одной камере несколько часов. В данный период ФИО13 его оскорблял, унижал, причинял ему нравственные страдания, высказывал претензии по поводу дачи им (ФИО1) показаний против него ФИО14 Последствиями данного совместного содержания в одной камере с ФИО15, явилось обострение у него (ФИО1) ряда хронических заболеваний: желудка, позвоночника, появились проблемы с психикой, в связи с чем, он вынужден был обращаться за медицинской помощью в ФКУ СИХО №. Кроме того, в период его содержания в камере № ФКУ СИЗО № куда его перевели из камеры № и где он содержался до ДД.ММ.ГГГГ были ненадлежащие санитарно-гигиенические условия, а именно в камере была сырость, грязь, холод, форточка не закрывалась, в связи с чем, он был вынужден спать в верхней одежде, в потолке имелось отверстие, ведущее в вышерасположенную камеру, что также является нарушением безопасных условий его содержания. Все данные нарушения условий его содержания негативно отразились на его здоровье, причинили ему моральный вред и страдания. Требования, содержащиеся в дополнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката ФИО4 в настоящем деле не поддерживает и конкретизировать их не желает, так как планирует обращаться с данными требованиями самостоятельно после рассмотрения данного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная службы исполнения наказаний России.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО №, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, третьего лица – УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме, факт содержания ДД.ММ.ГГГГ с одной камере ФИО1 и ФИО9, которые проходят по одному уголовному делу не отрицала, наличие ненадлежащих санитарно-гигиенических норм в камере № СИЗО № отрицала. Полагала, что ФКУ СИЗО № в отношении ФИО1 неправомерных действий не совершало, доказательств подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями учреждения не представлено. В иске просила отказать. 

В судебное заседание ответчик Министерство финансов РФ своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно, представитель по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск полагала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как главный распорядитель средств федерального бюджета в данном случае выступает ФСИН России. Доказательств достоверно свидетельствующих о противоправных действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1 и нарушении его прав, истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий должностных лиц ему был причинен моральный вред, что были нарушены личные неимущественные права. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России.

В судебное заседание ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со статьей 23 приведенного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Кроме того, оборудование камер должно соответствовать требованиям пункта 42 главы V Приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Из материалов дела следует, что ФИО1. содержался в СИЗО № ФСИН России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно камерной карточке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № ФКУ СИЗО № (л.д. ).

Из справки о проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО № по обращению ФИО1, представления Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой выявлены следующие нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в камере №, где содержится обвиняемый ФИО1 неисправно оконное остекление, в результате чего температура в камере не соответствует гигиеническим нормативам, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из-за низкой температуры в камере ФИО1 спал в верхней одежде и обуви, самостоятельно принимал меры к утеплению окна спальными принадлежностями и подручными средствами, кроме того, в потолке камеры № имеется отверстие, которое закрыто деревянной доской, что исключает изоляцию ФИО1 от других фигурантов расследуемого в отношении него уголовного дела, оказание на него давления в связи с заключением с прокурором досудебного соглашения и сотрудничества со следствием, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в камеру №, где содержался ФИО1, был водворен подозреваемый по тому же уголовному делу - ФИО9 (л.д. ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО № в ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ст.ст.23,33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доводы стороны ответчика о том, что нарушений санитарно-гигиенических норм и правил при содержании ФИО1 Учреждением допущено не было, суд находит необоснованными, опровергающимися материалами прокурорской проверки, оснований не доверять которой у суда не имеется. Представление прокурора администрацией ФКУ СИЗО № не обжаловалось, незаконным не признавалось, проверка условий содержания ФИО1 представителем прокуратуры была проведена непосредственно в камере его содержания №. Факт содержания ДД.ММ.ГГГГ в одной камере № ФКУ СИЗО № ФИО1 и ФИО9, проходящего с ним обвиняемым по одному делу, стороной ответчика не отрицается. 

Из условий досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного заместитель прокурора Забайкальского края и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует. что ФИО1 обязался дать показания в отношении лиц, совершавших преступления (л.д. 9-11). 

Из выписки медицинской карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обращался за медицинской помощью с жалобами на нарушения сна, тревожные мысли, головные боли, 

<

данные изъяты> назначено лечение, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на изжогу, боли в эпигастральной области, выставлен 

<

данные изъяты>. Иных обращений ФИО1 за медицинской помощью в спорный период не имелось. 

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса РФ истец, полагающий, что незаконными действиями должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, доводы истца о том, что он содержался в указанные им периоды в ФКУ СИЗО № в опасных условиях (совместное содержание с ФИО9, отверстие в вышерасположенную камер), в ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях (при низкой температуре), нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание ФИО1 в ненадлежащих условиях в ФКУ СИХО № безусловно нарушило его личные неимущественные права, предусмотренные ст.ст. 23,33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Суд приходит к выводу о наличии нарушений в условиях содержания истца в ФКУ СИЗО № в спорный период, а сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда как одного из способов защиты нарушенного права.

В этой связи доводы жалобы представителя ответчика ФСИН России о несогласии с иском подлежат отклонению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется критериями, предусмотреннымист. ст. 151, 1101 ГК РФ и исходит из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципов разумности и справедливости и принимая во внимание личность ФИО1, его возраст, факт неоднократного нарушения его прав при содержании, характер данных нарушений, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в счет компенсации морального вреда: 30 000 рублей за факт нарушения ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и 5 000 рублей за нарушение ст. 23 указанного закона, всего 35 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате его содержания в ФКУ «СИЗО №» УФСИН России по Забайкальскому краю, следовательно, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ обязанность по выплате соответствующей компенсации должна быть возложена на ФСИН России, как главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В удовлетворении исковых требований истца к ФКУ СИЗО №, Министерству финансов РФ следует отказать.

Истцом срок на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда не пропущен, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется. 

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации – отказать. 

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019.

Судья Яскина Т.А.