Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года ... ... 

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающего в --- монтажником по установке окон, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., находясь на территории ... ..., действуя умышлено из корыстных побуждений, организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее --.--.---- г. ФИО4, находясь в здании ФГУП «ПВС» МВД России филиал по ... ..., расположенного по адресу: ... ..., действуя на основании доверенности, полученной от учредителя ---, осуществлял за денежное вознаграждение: 1) оформление уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания при первичной постановке на учет; 2) ставил на миграционный учет прибывших на территорию Российской Федерации иностранных граждан на основании фиктивного трудового договора.

ФИО4, выступая в качестве принимающей стороны - ---, в которой иностранные граждане якобы осуществляют трудовую деятельность, использовал реквизиты и печать ---, учредителем которого является Свидетель №1. Данная организация какую-либо реальную и фактическую финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла, документы, печать и реквизиты использовались подсудимым при организации незаконной миграции, а именно, в «уведомлениях о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» проставлялась печать указанного юридического лица.

Далее ФИО4 осуществлял поиск иностранных граждан, которым требовалось оформление документов для легализации нахождения на территории Российской Федерации, а также иностранных граждан, срок пребывания которых на территории Российской Федерации истек либо подходил к концу, не желающих выезжать из страны, то есть иностранных граждан незаконно находящихся на территории Российской Федерации. При этом, ФИО4 для указанных иностранных граждан установил денежное вознаграждение за оформление незаконного пребывания на территории Российской Федерации в сумме от 5000 до 10000 рублей. 

Полученные от иностранных граждан необходимые пакеты документов ФИО4 подавал на регистрацию в ФГУП «ПВС» МВД России филиал по ... ... по указанному адресу. При этом, ФИО4 выступая в качестве принимающей стороны от имени ---, за денежное вознаграждение, получаемое от иностранных граждан, фактически не предоставлял возможности иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность в ---.

Тем самым, ФИО4 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, в нарушение требований действующего законодательства, регламентирующего порядок пребывания и постановки иностранных граждан на миграционный учёт, а именно: Федерального закона от --.--.---- г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; Федерального закона от --.--.---- г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; Федерального закона от --.--.---- г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; Федерального закона от --.--.---- г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Предоставление в орган миграционного контроля иностранными гражданами и принимающей стороной недостоверных сведений о месте их фактического пребывания, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также регистрации по месту жительства в нарушение установленных законодательством правил не достигает поставленных статьей 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» целей миграционного учета, и, соответственно, нарушает интересы государства в сфере миграции и национальной безопасности.

Так, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., ФИО4, выступая представителем принимающей стороны – ---, находясь в здании ФГУП «ПВС» МВД России филиал по ... ... по адресу: ... ..., за денежное вознаграждение, получаемое от иностранных граждан, организовал незаконное пребывание в Российской Федерации, путем проставления в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания печати вышеуказанного юридического лица в качестве принимающей стороны, с указанием адреса пребывания иностранного гражданина, без фактического предоставления иностранным гражданам возможности осуществлять трудовую деятельность в указанной организации, с последующим предоставлением данных уведомлений в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Казани для постановки на миграционный учет.

Всего за указанный период ФИО4 оформил уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания при первичной постановке на учет для 365 иностранных граждан, указав принимающую сторону – ---, в лице ФИО4, выступающего по доверенности, выданной Свидетель №1

Искажение сведений, формируемых государственной информационной системой миграционного учета (ГИСМУ), влекло утрату контроля со стороны Управления по вопросам миграции МВД России и других органов, осуществляющих надзор за миграцией иностранных граждан по территории Российской Федерации и лишило возможности Управление по вопросам миграции МВД России и другие органы, осуществляющие надзор за передвижением иностранных граждан по территории Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства. А иностранные граждане, получив от ФИО4, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, получали право незаконного пребывания на территории Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток со дня въезда либо со дня продления срока миграционного учета, а также срока определенного сроком действия трудового договора.

Подсудимый ФИО4 в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО4, данных в ходе дознания, следует, что в --.--.---- г. года он зарегистрировал --- на свою знакомую Свидетель №1, которая передала ему доверенность на его имя, печать и все документы на юридическое лицо, которое реально финансовую деятельность не осуществляло. В связи с материальными трудностями, он решил использовать полученные документы для постановки на учет иностранных граждан, при этом Свидетель №1 не была осведомлена о его деятельности. Возле территории ФГУП, расположенной по адресу: ... ..., он искал иностранных граждан, нуждающихся в постановке на миграционный учет, которые передавали ему паспорт иностранного гражданина, миграционную карту, а также копию паспорта хозяина квартиры, где они будют проживать. Указанные документы, а также чеки об уплате государственной пошлины, патент, доверенность от ---, трудовой договор, заключенный между --- и иностранным гражданином, договор найма жилого помещения он передавал оператору ФГУП по указанному адресу. В данных документах он ставил свои подписи и печать организации. За данную услугу он получал денежное вознаграждение в размере от 5000 до 10000 рублей. После постановки на миграционный учет, корешок уведомления он передавал иностранным гражданам. С --.--.---- г. года он поставил на миграционный учет около 300-400 иностранных граждан, которые в --- не работали (л.д. 85-89).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что является начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по городу ... .... Согласно действующему законодательству, постановка на миграционный учет имеет уведомительный характер. При постановке на миграционный учет подается уведомление, которое заполняется принимающей стороной, к уведомлению прилагаются копии паспорта и миграционной карты иностранного гражданина. Присутствие принимающей стороны при данной процедуре обязательно, иностранный гражданин может не присутствовать. Изложенные в уведомлении сведения принимающая сторона заверяет своей подписью, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации. Ответственность за достоверность представленных данных о пребывании иностранных граждан по указанным адресам возлагается на принимающую сторону. В ходе проверки было выявлено, что ФИО4, выступая представителем ---, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подал 365 уведомлений о постановки на миграционный учет в отдел по вопросам миграции по адресу: ... ... (л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что в --.--.---- г. года по просьбе своего знакомого ФИО4 она зарегистрировала на свое имя --- и оформила на имя подсудимого доверенность. Все документы на юридическое лицо, с печатью и доверенностью она передала ФИО4 (л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что примерно в середине --.--.---- г. года возле здания ФГУП, расположенного по адресу: ... ..., неизвестный мужчина за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей оформил ему уведомление с регистрацией. Сам он в отдел по вопросам миграции не обращался, в --- не работал, трудовой договор не подписывал (л.д. 116-117).

Свидетели Свидетель №3 и ФИО1 на предварительном следствии дали аналогичные показания и показали, что примерно в начале --.--.---- г. года неизвестный мужчина за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей оформил им уведомление с регистрацией. Сами они в отдел по вопросам миграции не обращались, в --- не работали, трудовой договор не подписывали (л.д. 120-121, 124-125).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 4);

- чистосердечным признанием ФИО4 от --.--.---- г., из которого следует, что подсудимый признался в совершении указанного преступления (л.д. 29);

- сообщением ГУ отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... ..., из которого следует, что сведений о пенсионных отчислениях из заработной платы сотрудников --- не имеется (л.д. 34); 

- сообщением УФНС России по ... ..., из которого следует, что сведения о доходах в отношении сотрудников --- в инспекцию не поступали (л.д. 36);

- протоколом выемки и осмотра, из которых следует, что у начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу ... ... Свидетель №2 изъяты 346 уведомлений о прибытии иностранных граждан, из которых следует, что иностранные граждане были поставлены на миграционный учет в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., во всех уведомлениях принимающей стороной указано – ---, в лице представителя ФИО4, имеется печать данной организации с №--. К каждому уведомлению прикладываются копии паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, патента, а также расписки за подписью ФИО4, в которых принимающая сторона уведомляется об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан (л.д. 40, 52-72);

- выпиской из ЕГРЮЛ ---, согласно которой данная организация зарегистрирована в налоговом органе --.--.---- г., директором и учредителем --- является Свидетель №1 (л.д. 46-51).

Все показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит. С учетом общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, законных оснований для применения положений статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: - документы, подшитые в дело, – хранить в деле; - 346 уведомлений о прибытии иностранных гражданин, с расписками и копиями документов (паспорта иностранных граждан, миграционные карты, патенты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- --- УМВД России по городу ... ..., - передать в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу ... ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) 

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.