Дело № 5-236/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Сыктывкар РК 

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу ..., ..., ранее ..., 

установил:

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, составленным ..., установлено, что **.**.** в ... часа ... минут на избирательном участке №... участковой избирательной комиссии по адресу ..., ФИО1, являясь ответственным лицом за выдачу и заверение копий протоколов участковой комиссии об итогах голосования и ..., выдала ненадлежаще заверенную копию протокола №... «...» об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №... избирательный участок №..., члену участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, не заверив (не проставив) печатью УИК №... штамп «Копия верна» копии протокола участковой избирательной комиссии избирательный участок №..., чем нарушила требования ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ.

Перед началом судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала, раскаялась, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, ..., представитель ОП №... УМВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Допрошенная в качестве свидетеля ... ФИО3 суду пояснила, что данное правонарушение совершено ввиду большой загруженности ФИО1 в период выборной кампании. Действия ФИО1 не повлекли изменения результатов выборов, общественные интересы не пострадали, ущерб никому не причинен. При этом пояснила, что ФИО1 как ... характеризуется положительно, замечаний к её работе нет.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются избирательные права граждан и право на участие в референдуме граждан РФ. Нарушения установленного законом порядка осуществления наблюдения, иного общественного контроля за голосованием и определение итогов голосования, результатов выборов препятствуют свободному волеизъявлению избирателей, участников референдума.

Объективная сторона правонарушения, названного в ч. 2 данной статьи, состоит в следующих действиях: выдача копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума, содержащей данные, не соответствующие данным первого экземпляра протокола, либо заверение копии документов с нарушением порядка их заверения или выдача неуполномоченными лицами, без должного оформления и т.п.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: ....

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абз.2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение: если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, не повлекшего каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе – искажения содержания выданной копии протокола, а также принимая во внимание тот факт, что результаты выборов никем не оспаривались, и соответственно, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, правонарушение совершено ФИО1 впервые, нареканий на её работу, как ..., не имеется, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение может быть признано малозначительным. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу выносится постановление о прекращении производства.

Руководствуясь ст.ст. 2,9 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

В связи с малозначительностью совершенного правонарушения освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова