Судья Никишов Д.В. Дело № 7-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Павлова В.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2019 г. гражданин ... ФИО1, (дата) рождения, уроженец ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Выдворение ФИО1 признано принудительным, в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области ...

Защитник ФИО1 – Павлов В.С. подал жалобу, в которой просил изменить вышеуказанное постановление судьи, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

К жалобе приложен чек-ордер от (дата) об уплате административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. №).

На рассмотрение дела ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Заслушав защитника ФИО1 – Павлова В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против рассмотрения дела по жалобе в отсутствие ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматриваемая жалоба подлежит рассмотрению при состоявшейся явке защитника на ее рассмотрение, поскольку жалоба подана защитником, содержит необходимые достаточные данные для выполнения судом задач законодательства об административном производстве, в том числе, касающиеся защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина. При решении данного вопроса приняты во внимание разъяснения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которым в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) в 

<

данные изъяты> в ходе проверочных мероприятий по адресу: ..., выявлен гражданин ... ФИО1, которому решением ОВМ УМВД России по г. Смоленску от (дата) сокращен срок пребывания на территории РФ в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако ФИО1 уклонился от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Также установлено, что ФИО1 находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, что является нарушением требований ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) ; рапортом сотрудника полиции от (дата) ; письменными объяснениями ФИО1 от (дата) , из которых следует, что около (дата) проживает в ..., патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, для регистрации на территории РФ никуда не обращался, территорию РФ не покинул; решением ОВМ УМВД России по г. Смоленску от (дата) о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданину ... ФИО1; уведомлением от (дата) ; миграционной картой (срок пребывания (дата) ; копией паспорта гражданина ...; дактилоскопической картой ФИО1; фототаблицей; протоколами об административном задержании от (дата) № и от (дата) №; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 свою вину признал, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. №). В деле участвовал переводчик. 

При рассмотрении жалобы защитник Павлов В.С. пояснил, что решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации ФИО1 в установленном законодательством Российской Федерации процессуальном порядке не обжаловал. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом содеянного, характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств – признания ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для не применения административного выдворения в силу действующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека у судьи не имелось. 

Вместе с тем, полагаю, что при рассмотрении жалобы имеются основания для изменения формы административного выдворения, определенной ФИО1, на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы и в подтверждение финансовой возможности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации защитником Павловым В.С. представлен электронный билет стоимостью 

<

данные изъяты> на имя ФИО1: авиаперелет из ... на (дата) до ...

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, признание им своей вины, а также его финансовую возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, что усматривается из приобретенного авиабилета, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Кроме того, суд учитывает длительность незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации (не более (дата) .

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, определить порядок исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 из Российской Федерации.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенного в ...

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Судья О.С. Савушкина