Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1

изучив в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 № от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 №от 19.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В обоснование жалобы указал, что не совершал указанного административного правонарушения, так как был пристёгнут ремнем безопасности. Инспектор ДПС проигнорировал его пояснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении (о том, что он вину не признает), не дал ему воспользоваться юридической помощью, и сразу же вынес постановление о назначении административного наказания. Просит обжалуемое постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. 

В судебном заседании от 09.06.2018 годаФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. В судебное заседание от 22.06.2018 года ФИО2, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, посредством телефонограммы передал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, учитывая согласие прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в процессуальных документах по рассматриваемому делу; основания для оговора ФИО2 у него не имеется; при составлении документов ФИО2 о предоставлении юридической помощи не заявлял. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от № от 19.04.2018 года, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1, 19.04.2018 года, около 16 час. 30 мин., ФИО2, управляя автомобилем «Инфинити FX 35», гос.№, двигался в районе 

<

адрес>, при этом ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД России. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлен факт того, что 19.04.2018 года, около 16 час. 30 мин., ФИО2, управляя автомобилем «Инфинити FX 35», гос.№, двигался в районе 

<

адрес>, при этом ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности – чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД России. 

Факт несоблюдения ФИО2 положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения России – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанное обстоятельство – суду не представлено.

Сотрудниками ДПС проведена надлежащая фиксация событий, ставших основанием для назначения ФИО2 административного наказания.

Пояснения ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе пояснениями инспектора ДПС ФИО1. Указанные пояснения ФИО2 суд расценивает как способ защиты. Объективных оснований для оговора инспектором ДПС ФИО1 – ФИО2 – судом не установлено. Процессуальные документы составлены должностными лицами ГИБДД должным образом, при их составлении ФИО2 письменных ходатайств о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью – не заявлял.

Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.?

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми – при этом процессуальные документы составлены инспектором ДПС ФИО1, который не заинтересован в привлечении именно ФИО2 к ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 назначено должностным лицом ГИБДД ФИО1 – справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации 

об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО2 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 № от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский