Дело №12-38/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2025 года г. Углегорск

Судья Углегорского городского суда А.С. Солоха, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Акционерного общества «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района от 29 августа 2025 года по делу о привлечении названного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района от 29 августа 2025 года Акционерное общество «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - АО «Углегорское ДРСУ») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

На указанное постановление защитником АО «Углегорское ДРСУ» ФИО1 принесена жалоба, в которой, с учетом дополнений просит признать его незаконным и отменить. В случае, если суд придет к мнению, что данное юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, просит назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

В обоснование жалобы указано, что вывод мирового судьи о соответствии представленной в материалы дела схемы ограждения места производства краткосрочных работ по ямочному ремонту Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятого и введенного в действие Письмом Минтранса РФ от 17.03.2024 №ОС-28/1270-ис, является незаконным и не обоснованным, поскольку вышеуказанные Методические рекомендации разработаны взамен «Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог» ВСН24-88, утвержденных Минавтодором РСФСР 29.06.1988, которые включают показатели транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений из них, принципы диагностики и их состояния, раскрывают вопросы организации и технологии производства работ по обеспечению сохранности дорог и дорожных сооружений, вопросы применения материалов, решения по улучшению условий непрерывного, безопасного движения автомобилей с установленными скоростями и нагрузками, определяют основные положения по охране окружающей среды при капитальном ремонте, ремонте и содержании дорог. Представленная в материалы дела «Схема ограждения места производства краткосрочных работ по ямочному ремонту вне населенного пункта на полосе движения» утверждена ненадлежащим подписантом. Схема ограждения места производства краткосрочных работ по ямочному ремонту разрабатывается в соответствии с отраслевым дорожным методическим документом «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ «ОДМ 218.6.019-2016» (далее – ОДМ). Настоящий отраслевой дорожный методический документ определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими, и ограждающими устройствами. Настоящий методический документ рекомендуется для применения при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых, возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков. В соответствии с пунктом 4.4.1 ОДМ производство работ начинается организацией – исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2 ОДМ, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Схема ограждения места производства работ не может распространять свое действие на неопределенный участок дороги, так как она должна быть четко регламентирована и ограничена фактической зоной проведения работ, ГОСТ 58350-2019. Схема организации движения и ограждения мест производства работ в масштабе составляется для участка временного изменения движения, на которой отображаются (пункт 4.4.1.1 ОДМ): проезжая часть, обочины, разделительная полоса; пересечения и примыкания в разных уровнях (или отдельно съезды и выезды); искусственные сооружения, автобусные остановки; специально устраиваемые объезды; пешеходные и велосипедные дорожки. На схеме указываются (пункт 4.4.1.2 ОДМ): ширина проезжей части и обочин, разделительных полос, велосипедных и пешеходных дорожек, специально устроенных объездов; временные дорожные знаки (с привязкой), светофоры, существующая и временная дорожная разметка, ограждающие и направляющие устройства, сигнальные фонари, расположение машин и механизмов, другие технические средства; закрытые чехлами или демонтированные дорожные знаки, демаркированная дорожная разметка. В соответствии с пунктом 4.4.2.1 схемы всех видов работ в пределах полосы отвода дороги или в «красных линиях» утверждаются владельцем автомобильной дороги. Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются организацией – исполнителем в подразделения Госавтоинспекции, осуществляющей федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки. Временные дорожные знаки могут быть установлены в комплексе переносном, который может быть применен в местах проведения краткосрочных работ при длине рабочей зоны 30 м и менее, устанавливается на обочине в начале зоны отгона проезжей части (пункт 12.3 ОДМ). Таким образом, полагает, что указанная Схема не может быть признана надлежащим доказательством виновности Общества в совершении административного правонарушения ввиду незаконности ее утверждения генеральным директором общества и незаконности ее согласования надзорным органом ввиду ее несоответствия требованиям ОДМ 218.6.019-2016. Также полагает доводы об отсутствии временных дорожных знаков, предусмотренных утвержденной Схемой организации движения и ограждения места дорожных работ, опровергаются журналом производств работ по содержанию автомобильных дорог, подтверждающий 08.06.2025 проведение работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия и установку временных дорожных знаков на участке производства работ. При этом полагает, произошедшее ДТП не связано с проводимыми работами. Свидетель ФИО2 подтвердил, что в день произошедшего ДТП до его фактического совершения временные знаки в виде комплексов переносных были установлены и желтого цвета предупреждали водителей о производимых дорожных работах, а также на них имелся знак объезда. Установка временных дорожных знаков при проведении краткосрочных работ в виде комплексов переносных не противоречит ОДМ 218.6.019-2016 и обоснована большим объемом краткосрочного ямочного ремонта, финансовыми затратами при приобретении и эксплуатации временных дорожных знаков на бетонном основании и невозможностью единовременного приобретения достаточного количества знаков. В связи с чем, Обществом сделан вывод о возможной утрате переносных комплексов непосредственно при совершившимся ДТП. Полагает, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие бездействия. 10.06.2025 Общество в 08.00 часов приступило к поэтапной подготовке к вычистке и асфальтированию фрезерованных участков. Судом не принят довод Общества об отсутствии на указание времени и даты первичного и повторного замеров фрезерованных участков госавтоинспектором ФИО3 из представленных фотографий с места ДТП не представляется возможным достоверно установить, как производились замеры. Кроме того, при назначении наказания судом не учтены положения статьи 3.4, части 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающее назначение административного штрафа в размере меньше минимального.

В судебном заседании представитель АО «Углегорское ДРСУ» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, либо изменить, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей (пункт 1). В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, регламентированы ГОСТом Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". 

В силу пункта 1 названного ГОСТа требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. 

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. 

Параметры дефектов покрытия приведены в таблице 5.3. 

Из указанных положений следует, что наличие дефектов покрытия проезжей части влияет на безопасность дорожного движения. 

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений в силу части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Таким образом, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений. 

Материалами дела установлено, что 09 июня 2025 года в период с 17 часов 30 до 18 часов 00 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3 выявлено, что АО «Углегорское ДРСУ», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не обеспечило содержание участков автомобильной дороги «Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск» 319 км + 365 км в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании указанной автодорогой, а именно: в нарушение пункта 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис, пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 допустило отсутствие временных дорожных знаков, предусмотренных «Утвержденной схемой организации движения и ограждения места дорожных работ», наличие дефектов на асфальтобетонном покрытии проезжей части в виде среза асфальтобетонного покрытия. 

В указанный период этим же должностным лицом в ходе контрольного выездного обследования с применением рулетки измерительной металлической, рейки дорожной РДУ-Кондор, имеющими срок поверки до 13 и 26 ноября 2025 года соответственно, автомобильной дороги «Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск» 319 км + 365 км составлен протокол осмотра №18 дефектов автодороги в виде среза асфальтобетонного покрытия длиной 8 м шириной 1 м 90 см глубиной от 5 см до 10 см, превышающих установленные ГОСТом Р 50597-2017 размеры. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места проведения дорожных работ, фототаблицей, выпиской ЕГРЮЛ, схемой организацией движения и ограждения мест производства дорожных работ, государственным контрактом №02-24-2, перечнем дорог, передаваемых на содержание, графиком выполнения работ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал АО «Углегорское ДРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги АО «Углегорское ДРСУ», ответственным за их соблюдением, подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Углегорское ДРСУ» мер по устранению выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, не установлено, поэтому выводы о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются верными.

Приведенные доводы жалобы о том, что схема организации движения и ограждения места дорожных работ утверждена неуполномоченным лицом, о невозможности установить достоверность как производились замеры асфальтобетонного среза, возможной утрате переносных комплексов непосредственно при совершении ДТП, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АО «Углегорское ДРСУ» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств по недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Оснований для выводов о том, что замеры вышеуказанного участка дороги должностным лицом произведены неправильно или полученный результат является недостоверным, не имеется, материалы дела сведений, опровергающих установленные в результате замеров данные, не содержат. Место измерений соотносится со сведениями, приведенными в фототаблице. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Несмотря на утверждение подателя жалобы, фотоматериалы, приложенные к протоколу инструментального обследования, где нарушения пункта 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис, пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, зафиксированы, являются информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участок дороги, его эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании дороги в конкретное время (время обследования). Доказательств того, что в фотоматериалах отражены недостоверные сведения, материалы дела не содержат. Фототаблица к акту о проведении постоянного рейда полностью соотносится с содержанием самого акта, с протоколом инструментального обследования, видеозаписью, применявшейся при проведении инструментального обследования. Фототаблица и видеозапись отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и ранее установленных судом обстоятельств.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 названного Кодекса. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности АО «Углегорское ДРСУ» в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Разрешая ходатайство АО «Углегорское ДРСУ» о назначении наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, суд полагает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением организации, которые позволяют применить названные нормы в рамках производства по настоящему делу при рассмотрении протокола, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Акционерного общества «Углегорское ДРСУ» - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Углегорское ДРСУ» изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 29 августа 2025 оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Углегорское ДРСУ» - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Солоха