Дело № 1 – 21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 14 января 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием

государственного обвинителя Гатауллина Р.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в г. Стрежевой Томской области.

ФИО1, в период времени с 13:23 ДД.ММ.ГГГГ до 17:12 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Стрежевого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе № № № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Томская область, 

<

адрес>, на имя В., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 ФИО1 находясь на территории г. Стрежевого, имея доступ к сотовому телефону «

<

данные изъяты>» (IMEI 1: 

<

данные изъяты>, IMEI 2: 

<

данные изъяты>), с сим-картой ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с подключенной к нему услугой смс-сервиса «

<

данные изъяты>», к которой привязана банковская карта № № платежной системы «

<

данные изъяты>», выданная ПАО «

<

данные изъяты>» на имя В. и заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной выше банковской карты, ему никто не разрешал, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, при помощи смс - сервиса «

<

данные изъяты>», произвел операцию по переводу и тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета № №, принадлежащие В денежные средства, путем перевода на банковский счет № №, банковской карты № № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на его (ФИО1) имя, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ФИО1, находясь на территории г. Стрежевого и имея доступ к сотовому вышеуказанному телефону «

<

данные изъяты>», к абонентскому номеру которого №, подключена услуга смс-сервиса «

<

данные изъяты>», к который привязана указанная выше банковская карта № №, заведомо зная, что данная карта ему (ФИО1) не принадлежит и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету указанной выше банковской карты, ему (ФИО1) никто не разрешал, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, при помощи смс – сервиса «

<

данные изъяты>», произвел операцию по переводу и тем самым похитил с банковского счета № №, вышеуказанной банковской карты, открытого на имя В принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей., путем перевода на банковский счет № №, банковской карты № № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на его (ФИО1) имя.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-12 ФИО1 находясь на территории г.Стрежевого, имея доступ к вышеуказанному сотовому телефону, с сим-картой ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с подключенной к нему услугой смс-сервиса «

<

данные изъяты>», к который привязана банковская карта № № на имя В. и заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счету, ему (ФИО1) никто не разрешал, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, при помощи смс – сервиса «

<

данные изъяты>», произвел операцию по переводу и тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета № № на имя В.. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем перевода на банковский счет № №, карты № № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на его (ФИО1) имя. 

Таким образом, в период времени с 13:23 ДД.ММ.ГГГГ до 17:12 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Стрежевого, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил с вышеуказанного банковского счета № №, открытого на имя В.., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Котельникова В.Я. своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 224-226).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевший В также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель, согласившись с предложенной органом следствия квалификацией действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования предложена квалификация действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества В по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил уменьшить объем предъявленного обвинения, исключив как излишне вмененное указание на совершение преступления «в отношении электронных денежных средств» и квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Поскольку из самого обвинения с очевидностью следует, что ФИО1 похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие В.. именно с банковского счета.

Подсудимый и его защитник против позиции государственного обвинителя не возражали.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст. 15, ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда. Также суд учитывает, положения ФЗ РФ 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» согласно которым электронные денежные средства - это денежные средства предварительно представлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу) для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа, тогда как из самого обвинения и исследованных доказательств с очевидностью следует, что ФИО1 похитил денежные средства В с банковского счета. При этом предложенная государственным обвинителем квалификация действий не ухудшает положение подсудимого и не является дополнительной.

С учетом позиции государственного обвинителя, мнения стороны защиты, обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, работает, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 217), родственниками, соседями, коллегами по работе, а также с места отбытия наказания 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 136-140, 194), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 151), состоит на «

<

данные изъяты>» учете у врача нарколога с октября 

<

данные изъяты> года (т. 1 л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний (т. 1 л.д. 13), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ– добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 140). 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

При этом, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что контроль специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. в качестве защитника ФИО1 в суде, взысканию с последнего не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в пластмассовом корпусе, серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, вернуть потерпевшему В., а в случае отказа получить, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова