РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2809-2017 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании сумм, затраченных на обучение, в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на его обучение в *** МВД России в сумме *** руб. В обоснование исковых требований указано, что *** МВД РФ в лице начальника ГУВД по Иркутской области заключило с ФИО1 контракт о службе в органах внутренних дел на период обучения в образовательном учреждении МВД России и пять лет после окончания обучения. По условиям данного контракта ФИО1 обязался после завершения курса обучения проходить службу в органах внутренних дел по Иркутской области в течение пяти лет на должности в соответствии с полученной квалификацией и результатами учебы, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение возложенных на него обязательств, возместить затраты на свое обучение и содержание в случае досрочного расторжения контракта по инициативе кандидата или его отказа от службы в органах внутренних дел РФ в течение пяти лет согласно распределению. ГУВД по Иркутской области по контракту обязалось после окончания кандидатом обучения назначить его на должность в органах внутренних дел Иркутской области в соответствии с полученной квалификацией, результатами учебы и с учетом других личных обстоятельств и деловых качеств. В связи с чем ФИО1 был направлен на учебу в *** МВД России на факультет по подготовке ***, срок обучения 5 лет. Приказом *** МВД России от *** № *** ФИО1 зачислен курсантом факультета с ***, окончил указанный факультет *** и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Иркутской области с предоставлением отпуска с *** по ***. Период обучения составил 5 лет с *** по ***, что подтверждается копией послужного списка из личного дела ФИО1 По окончании учебного заведения ФИО1 выдан диплом о высшем образовании КС № *** (рег. *** от ***). В соответствии с контрактом от *** приказом ГУ МВД России по Иркутской области от *** № *** ФИО1 назначен с *** на должность *** отдела полиции № *** УМВД России по г. Иркутску. По условиям п. 4.11 указанного контракта о прохождении службы в ОВД ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В п. 7 указанного контракта определено, что срок настоящего контракта 5 лет. Между тем в нарушение указанного условия контракта, ФИО1 отказался от прохождения службы в органах внутренних дел, и *** подал рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по инициативе сотрудника с ***. Приказом УМВД России по г. Иркутску от *** № *** ФИО1 уволен из органов внутренних дел РФ по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) *** Затраты на обучение ответчика за период с *** по *** составили - *** руб. Свою обязанность по прохождению службы в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения он не выполнил, чем причинил ущерб федеральному бюджету в размере *** руб. Заключенными с ФИО1 контрактами от *** и от *** предусмотрено возмещение расходов на обучение. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на обучение в сумме *** руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду указала, что ответчиком не исполнена обязанность по прохождению службы с момента окончания обучения в ГУ МВД России в течение 5 лет. Расчет суммы иска составлен пропорционально неотработанному времени. Указала, что к настоящим требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года. Кроме того, истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении работником расходов за его обучение, согласно условиям которого ответчик обязан вносить денежные средства в соответствии с графиком платежей до 25 числа каждого месяца вплоть до *** г. Данный срок не истек н момент предъявления иска. Ответчику после окончания обучения не была предоставлена должность в соответствии с полученной квалификацией по причине отсутствия вакансии, тем не менее ответчик согласился работать в другой должности и подписал соответствующий контракт. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд настоящих требований. Пояснил, что истцом были нарушены условия контракта, т.к. ему после окончания обучения должны были предоставить должность в соответствии с полученным образованием и офицерским званием, а ему предоставили рядовую должность. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Министерство внутренних дел РФ в лице начальника ГУВД по Иркутской области заключило с ФИО1 контракт о службе в органах внутренних дел от *** на период обучения в образовательном учреждении МВД России и пять лет после окончания обучения. 

По условиям данного контракта ФИО1 обязался после завершения курса обучения проходить службу в органах внутренних дел по Иркутской области в течение пяти лет на должности в соответствии с полученной квалификацией и результатами учебы, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение возложенных на него обязательств, возместить затраты на свое обучение и содержание в случае досрочного расторжения контракта по инициативе кандидата или его отказа от службы в органах внутренних дел РФ в течение пяти лет согласно распределению. ГУВД по Иркутской области по контракту обязалось после окончания кандидатом обучения назначить его на должность в органах внутренних дел Иркутской области в соответствии с полученной квалификацией, результатами учебы и с учетом других личных обстоятельств и деловых качеств. 

ФИО1 был направлен на учебу в *** МВД России на факультет по подготовке судебных экспертов, срок обучения 5 лет. 

Приказом *** Министерства внутренних дел РФ» г. Иркутска от *** № *** ФИО1 зачислен курсантом факультета с ***, окончил указанный факультет *** и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Иркутской области с предоставлением отпуска с *** по ***.

По окончанию *** Министерства внутренних дел РФ» г. Иркутска ФИО1 присвоена квалификация «***» (диплом КС № ***, рег. №*** от ***). 

По окончанию обучения ФИО1, назначен с *** на должность *** отдела полиции № *** УМВД России по г. Иркутску, с ним заключен контракт о прохождении службы от ***.

По условиям п. 4.11 контракта о прохождении службы в ОВД ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 7 указанного контракта определено, что он заключается на 5 лет. 

В соответствии с ч. 14 ст. 76 ФЗ от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона (по инициативе сотрудника), указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от *** *** утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Указанные Правила определяют механизм возмещения затрат на обучение и порядок исчисления их размера (копия расчета фиксированного значения суммы затраченных средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год на *** год обучения прилагается к расчету суммы причиненного ущерба).

Согласно ст. 3 Федерального закона от *** N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от *** N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от *** N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что приказом №*** от *** контракт с ФИО1 расторгнут и последний уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Норма ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией. Иной обязанности работника указанная норма не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При этом ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику работы в соответствии с полученной профессией после обучения и отказа от предложенной истцом работы без уважительных на то причин.

Как уже установлено судом, по окончанию *** Министерства внутренних дел РФ» г. Иркутска ФИО1 присвоена квалификация «***». ФИО1, назначен с *** на должность *** отдела полиции № *** УМВД России по г. Иркутску, с ним заключен контракт о прохождении службы от ***.

На основании приказа № *** от *** г. ФИО1 был уволен со службы в ОВД, находясь в должности *** № *** роты патрульно-постовой службы полиции № *** *** УМВД России по г. Иркутску.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по окончании обучения, получения диплома по квалификации «***», принят на службу в ОВД РФ не в соответствии с полученной квалификацией. Сведений о переводе на должность в соответствии с полученной специальностью материалы дела не содержат. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, сторона истца подтвердила отсутствие вакансий в соответствии с полученной квалификацией на момент трудоустройства ответчика после окончания высшего учебного заведения. В связи с чем доводы ответчика в данной части признаются обоснованными.

Возмещение работником работодателю расходов, понесенных на его обучение, по смыслу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только при условии, когда работник по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по договору без уважительных причин.

При этом в силу указанных положений трудового законодательства, согласие работника на работу по трудовому договору не в соответствии с полученной квалификацией (подписание работником соответствующего трудового договора, фактическое приступление к работе, не соответствующей полученной профессии), не имеет юридического значения и не является основанием для возложения на ответчика обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи чем довод представителя истца о том, что ФИО1 без уважительных причин не выполнил условия контракта от *** и не отработал установленный договором срок, следует признать несостоятельными.

Требование истца проработать по трудовому договору не в соответствии с полученной квалификацией, противоречат положениям ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что о причиненном ущербе (обязанности ФИО1 возместить затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования) ГУ МВД России по Иркутской области стало известно в день увольнения ответчика со службы в органах внутренних дел, а именно ***, соответственно иск, поданный в суд ***, предъявлен за пределами годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что требования истца основаны на положениях гражданского законодательства, в связи с чем к сложившимся правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности в три года, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку исковое заявление ГУ МВД России по Иркутской области основано на нормах трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Заключение соглашения от *** между УМВД Росси по Иркутской области ФИО1 о возмещении затрат на обучение в сумме *** руб., правового значения не имеет, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям начинает течь с момента, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником, в данном случае при увольнении работника ***.

Кроме того, данное соглашение от *** предусматривает обязанность ответчика осуществлять перечисление денежных средств ежемесячно в соответствии с прилагаемым графиком платежей до 25 числа каждого месяца с одновременным предоставлением в группу по работе с личным составом отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Иркутску копий платежных документов, подтверждающих своевременную оплату.

Как пояснили в судебном заседании стороны, во исполнение данного соглашения ответчиком платежи ежемесячные не производились, графика платежей не имеется. Соответственно, с момента истечения первого месяца после заключения данного соглашения истцу уже стало известно, что условия Соглашения ответчиком не выполняются, платежи не вносятся. Следовательно, истец обязан был своевременно обратиться в суд с иском о взыскании затрат на обучение, не дожидаясь истечения срока Соглашения.

Пропуск срока обращения в суд с иском при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также пропуск истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, в удовлетворении исковых требований МВД РФ надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании сумм, затраченных на обучение, в размере *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова 

Решение в окончательном виде изготовлено ***.