Копия

62RS0003-01-2024-003495-61

Дело № 2-2802/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Спицыной Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту "

<

данные изъяты>", осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец АО "ФИО1" будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В предварительном судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «№» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках указанного договора клиент просил банк выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. 

Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту "

<

данные изъяты>", осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Условия договора o предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1»

Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора Условия и Тарифы по картам «ФИО1», при подписании заявления клиент располагал полной информацией o предложенной услуге, и добровольно, в соответствии co своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента o размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако в связи с поступлением возражений от ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

В последующем согласно штемпелю на конверте 

<

данные изъяты> инициирован настоящий иск путем подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что между сторонами был заключен не кредитный договор с обязательством уплаты периодических платежей, а договор о карте, не предусматривающий график платежей. Заключенным между сторонами договором о карте не был предусмотрен график погашения задолженности, ответчик должен был вносить на счет карты плановую сумму.

Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и не исполнял условия договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет, который он должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ С указанного срока банк знал о нарушении ответчиком договорных обязательств. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с пропуском указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление в суд подал согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт". 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись