Дело № 1-82/2020

УИД-66RS0003-02-2020-000023-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., 

с участием государственного обвинителя – Черноусовой Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Анкудинова С.Б., 

при секретаре судебного заседания Боярниковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, имеющего среднее общее и начальное профессиональное образование, работающего ***, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

19 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбург по части2статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2годам лишения свободы. На основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 10 дней. Снят с учета в филиале по Кировскому району г. Екатеринбург ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания 29 ноября 2017 года,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

16 августа 2019 года в период с 12:40 до 12:55 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в квартире *** дома *** по улице ***, воспользовавшись мобильным телефоном «SAMSUNG», имеющим уникальные коды идентификации (IMEI) ***, через сайт «***» заказал наркотическое средство, осуществив по указанию неустановленного лица онлайн-перевод «bitcoin» на сумму 1 156,04 рублей на номер электронного кошелька криптовалюты «bitcoin» в счет оплаты наркотического средства. 

Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 16 августа 2019 года около 13:25 ФИО1 прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенного в 4 метрах от аптеки по адресу: 

<

...>, где с газона у основания куста поднял сверток с наркотическим средством - мефедрон (***), массой не менее 0,87 грамма в значительном размере, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. Сверток с указанным наркотическим средством ФИО2 хранил без цели сбыта при себе в кармане шорт, надетых на нем, до своего задержания и последующего изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

16 августа 2019 года в 13:25 сотрудниками полиции ФИО1 задержан во дворе 

<

...> в г. Екатеринбурге, доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...> «б», где в ходе личного досмотра принадлежащее ФИО1 наркотическое средство обнаружено и изъято. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (***) является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09августа2019 года № 1041). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2019 года № 1041), количество мефедрона (***) массой 0,87 грамма относится к значительному размеру. 

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что С.А.МБ. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, страдает хроническими общими заболеваниями, имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого принимает участие, его мать является инвалидом ***. 

Суд учитывает также, что С.А.МБ. совершил преступление, имея судимость за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание должного воспитательного воздействия не оказало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы С.А.МБ. не страдал и не страдает какими-либо болезненными состояниями психики, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, токсикомания, наркомания). Употребление каннабиоидов (***) и стимуляторов (***) носит эпизодический характер и расценивается как неоднократное употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями. В прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях органов здравоохранения (статья 72.1 УК РФ) ФИО1 в настоящее время не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 63-64). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1 и его матери, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. На основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации об обстоятельствах совершённого преступления, о которых ранее им не было известно.

Поскольку С.А.МБ. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с частью1 статьи 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности С.А.МВ., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает смягчающие наказание обстоятельства. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

Каких-либо предусмотренных статьей 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного СеребренниковымА.М преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд также не находит. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы С.А.МГ. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением С.А.МГ. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений об его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима со дня взятия под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации С.А.МБ. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются. Изъятый у С.А.МВ. сотовый телефон «SAMSUNG» использовался им в ходе совершения преступления, является орудием преступления, подлежит конфискации, обращению в доход государства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – изъятое у ФИО1 наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, части 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 54) - уничтожить; 

сотовый телефон «SAMSUNG», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 48) – обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Судья О.А. Гаврилова