Дело № 2а-1730/2021

УИД 59RS0035-01-2021-002599-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 30 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Вавилиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1,

старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 12.03.2020 года, которым осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 

<

дата> лишения свободы в 

<

данные изъяты>, конец срока 06.10.2021 года. Просят установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы 

<

...>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствал о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, ссылаясь на свой возраст и состояние здоровья, возражал против установления в отношении него административного надзора.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 12.03.2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 

<

дата> лишения свободы в 

<

данные изъяты>. При этом в мотивировочной части отмечено, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости ФИО1 по приговору от 13.04.2007 года.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, безусловное основание, предусмотренное пп. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ (наличие опасного рецидива), по которому в отношении ФИО1 мог быть установлен административный надзор, в материалах дела отсутствует.

При этом административный истец не представил доказательств наличия оснований, необходимых для установления административного надзора при простом рецидиве преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, а именно признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем оснований для установления осужденному ФИО1 административного надзора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова