РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании межевания недействительным и исключении сведений из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали следующее. 

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого соответствуют материалам межевания.

ФИО5 является собственником смежного земельного участка, площадью 500 кв.м., предоставленного для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> границы которого также соответствуют материалам межевания.

ФИО1 и ФИО5 обратились к кадастровому инженеру ФИО с целью проведения кадастровых работ по объединению вышеуказанных земельных участков.

При сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН), выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № также содержащихся в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, массив №, уч. №А, площадью 718 кв.м., границы содержатся в ЕГРН. В тоже время указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> границы которого не уточнены.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными для земельного участка с кадастровым номером №.

Из чего следует, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, а также использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Сопоставление границ вышеуказанных земельных участков и фактическое расположение на местности отображено в приложении к уведомлению от 

<

дата>.

Истцы просят признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6, и его представители в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФБУ Кадастровая палата по самарской области, 

<

данные изъяты>» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что он является собственником участка № в СТ « Горелый хутор» с 

<

дата> его участок смежный с участками истцов, с другой стороны соседи у истцов 

<

данные изъяты>, соседа ФИО6 он никогда не слышал и не видел, позади участков находится лес. Где находится участок № ему неизвестно, рядом таких участков нет. Перед их участками стоит высокий зеленый забор, который огораживает земельные участки Алексея, у него их несколько, этот забор начинается от его ворот и заканчивается с поворотом за угол. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что он собственник участка № в СНТ «Горелый хутор» с 

<

дата> истцы его соседи через дорогу и через участок, ФИО6 он не знает, где находится участок под №А ему не известно, через проезд от участка истца находятся участки соседа Алексея, который огородил их забором, приобрел он не очень давно эти участки были заброшенные, забор установил 2 года назад на 4 участка и вынес его на проезд.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН от 

<

дата> запись регистрации № от 

<

дата> 

Истец ФИО5 является собственником смежного земельного участка, площадью 500 кв.м., предоставленного для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН от 

<

дата>. запись регистрации № от 

<

дата> 

Сведения о земельных участках с кадастровым номером № и № внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>, границы имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО с целью проведения кадастровых работ по объединению вышеуказанных земельных участков.

Однако, возможность завершить процедуру объединения земельных участков Истцов и подготовить межевой план по образованию земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, у кадастрового инженера отсутствует в связи со следующим.

При сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, также содержащихся в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, массив №, уч. №А, площадью 718 кв.м., границы содержатся в ЕГРН. В тоже время указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не уточнены.

Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор), расположенными в иных границах относительно границ, содержащихся в ЕГРН. При сопоставлении сведений о координатах и местоположении поворотных точек западной, южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером № и координатах поворотных точек этих же границ, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактически огорожен земельный участок площадью большей чем указано в ЕГРН, то есть используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Также выявлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН, частично расположен проезд, являющийся местами общего пользования.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными для земельного участка с кадастровым номером №

Из чего следует, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, а также использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Факт наличия реестровой ошибки подтверждает также кадастровый инженер ФИО4 (по состоянию на 

<

дата> директор 

<

данные изъяты>»), из отзыва которого видно, что при постановке на кадастровый учет произошла ошибка в расположении земельного участка №, которая подлежит исправлению в части внесения изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство. что Согласно сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 

<

дата>. в архиве Росреестра по 

<

адрес> содержится информация о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 0,095 га (950 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, для коллективного садоводства в собственность на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> - свидетельства от 

<

дата>. №, без приложения графических материалов. – ответ от 

<

дата>. на запрос суда.

В экземпляре свидетельства, хранящемся в архиве Росреестра по 

<

адрес>, имеются исправления в площади земельного участка (исправлено на 0,095 га), а в заверенной 

<

дата>. копии свидетельства, которая находится в реестровом деле по земельному участку с кадастровым номером № полученном из ФГБУ ФКП Росреестра с письмом от 

<

дата>. на запрос суда площадь земельного участка указана без исправлений (0,045 га). В распоряжении 

<

адрес> о присвоении почтового адреса участку ответчика ФИО6 также указан размер участка 450 кв.м.

Таким образом, правоудостоверяющий документ содержит неоговоренные исправления и приписки.

Согласно материалам инвентаризации земель, подготовленным 

<

данные изъяты>» в 

<

дата> (инв. № от 

<

дата>), земельный участок Ответчика не отображен в тех границах, которые содержатся в Описании, подготовленном 

<

данные изъяты>» в 

<

дата>.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 

<

дата>, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3 Методических рекомендаций).

Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками (п.6 Методических рекомендаций).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст.22 Закона о недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом деле, составленном 

<

данные изъяты> имеется описание земельного участка ответчика ФИО6, а также акт согласования границ участка который не содержит обозначения характерной точки или части границы (нумерации точек границ), в связи с чем, невозможно однозначно определить местоположение границ смежных земельных участков относительно уточняемого земельного участка.

Акт согласования границ не содержит кадастровые номера смежных земельных участков.

Акт согласования границ земельного участка Ответчика не соответствует требованиям к подготовке акта согласования границ предусмотренных ст.ст. 38-40 Федерального закона от 

<

дата> №221-ФЗ.

Согласно Плану границ земельного участка для садоводства от 

<

дата> и Приложению к Акту согласования границ указанного земельного участка, содержащихся в Описании земельного участка контур уточняемого земельного участка не замкнут, что не соответствует требованиям земельного законодательства и не может характеризовать объект как земельный участок, так как его границы являются неопределенными (п.2 ст.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на дату подготовки Описания). 

В настоящий момент наличие реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушает права и законные интересы истца

Таким образом, истец лишен возможности во внесудебном порядке устранить нарушения прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что приведет к устранению нарушений прав и законных интересов истцов.

При этом суд полагает, что Управление Росреестра по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушение прав истцов указанным лицом не допущено. Управление Росреестра по 

<

адрес> является регистрирующим органом не уполномоченным распоряжаться земельными участками, проводить межевания или иные кадастровые работы по земельным участкам, находящимся в собственности граждан.

руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 удовлетворить. 

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответсвующих изменений: исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 

<

дата>

Судья Дурнова Н.Г.