Дело № 12-74/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 9 ноября 2020 г. 

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием прокурора Лазукиной Л.П.,

лица, привлеченного к административной ответственности, несовершеннолетней ФИО1, ее законного представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, 

поступившее в суд по жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением КДН и ЗП Куединского района от 6.10.2020 г. несовершеннолетняя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что около 22 часов 23.06.2020 г. возле дома по адресу 

<

адрес> ФИО1 нанесла один удар по лицу ФИО3, причинив ей физическую боль, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2, не согласившись с постановлением комиссии, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила отменить постановление в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, ее законный представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснила, что первой ей нанесла удар ФИО3 и в ответ она ударила ФИО3 рукой по лицу. ФИО3 поясняла, что от ее удара испытала физическую боль. 

Законный представитель ФИО2 считала, что ФИО1 нанесла удар обороняясь, просила отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Представитель КДН и ЗП Куединского района в судебное заседание не явился. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, считавшего обжалуемое постановление законным, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.06.2020 г. в вечернее время возле дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 нанесла один удар рукой по лицу ФИО3, причинив физическую боль потерпевшей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9.07.2020 г., в котором ФИО1 не указывала о своей непричастности к правонарушению, объяснениями ФИО1 от 9.07.2020 г. и в суде при рассмотрении жалобы, в которых она указала, что 23.06.2020 г. она ударила ФИО3 по лицу рукой, объяснениями ФИО3 от 6.07.2020 г. и ее показаниями, данными при рассмотрении дела 6.10.2020 г., которая показала, что от нанесенного ей ФИО1 удара рукой по лицу она испытала физическую боль. 

Проанализировав материалы дела, коллегиальный орган пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО3, вред здоровью ФИО3 не причинен. 

Установив факт совершения ФИО1 в отношении ФИО3 насильственных действий в виде побоев, комиссия правомерно привлекла ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы законного представителя несовершеннолетней ФИО2 об отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в материалах административного дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела, основаны на субъективном толковании закона. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенного по делу решения.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам ФИО1 и ФИО2, обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО3 и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 не было возможности устранения возникшей угрозы и причиненный в результате совершения ей правонарушения вред менее значительный, чем предотвращенный, не представлено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, ФИО1 достигла возраста наступления административной ответственности.

В целом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания учтена тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований для изменения, примененного в отношении ФИО1 наказания судья не усматривает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление КДН и ЗП Куединского района Пермского края является законным, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Куединского района от 6.10.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.И. Воробьев