Уголовное дело № 1-531/2018 

(№ 11801009505000357)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 15 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ануфриевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут местного времени 

<

дата> ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находящегося на территории 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> пришел к помещению контейнера, расположенного 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с помощью подручного средства-пилки по металлу, спилил петлю, на которой находился навесной замок, после чего незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь контейнера, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества на общую сумму 4312 рублей 23 копейки без учета НДС: 

<

данные изъяты> всего на сумму 606 рублей 36 копеек. Всего собственнику 

<

данные изъяты> на причинен ущерб на сумму 4312 рублей 23 копейки без учета НДС, похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ануфриева О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием. Указала, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимому представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал. Пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, он согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям. В ходе предварительного следствия он рассказал о месте сбыта похищенного имущества, которое в полном объеме возвращено собственнику. 

<

дата> он самостоятельно обратился в 

<

данные изъяты>, принес извинения. Намерен пойти служить в армию по призыву.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не возражает, указывает на возмещение имущественного ущерба и отсутствие исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ при наличии ходатайства одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, ранее не судимым, им совершено впервые преступление средней тяжести. Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признает полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего, похищенное им имущество изъято и возвращено потерпевшему. Имущественный ущерб возмещен в полном объеме, какие-либо претензии, исковые требования у потерпевшего отсутствуют. ФИО1 приняты и иные меры, направленные на заглаживание вреда – после совершения преступления им самостоятельно принесены извинения представителям 

<

данные изъяты>», что также свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

ФИО1 занимался общественно-полезным трудом 

<

данные изъяты> проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ не замечен, на специализированных учетах не состоит. Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. 

По мнению суда, вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником-адвокатом Ануфриевой О.А. ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> изъятые 

<

дата> на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>», возвращенные представителю 

<

данные изъяты> под расписку, необходимо оставить по принадлежности у собственника;

- книгу учета приема металла у населения, изъятую с пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>», возвращенную ФИО3 под расписку, оставить по принадлежности у собственника;

- автомобиль «

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО4 под расписку, оставить по принадлежности у собственника;

- копию материального отчета по участку ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата> на 3-х листах, копию ведомости наличия специальных средств и одежды 

<

данные изъяты> обслуживания пути на 

<

дата> на 2-х листах, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> изъятые 

<

дата> на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес> «

<

номер>», возвращенные представителю 

<

данные изъяты> под расписку, оставить по принадлежности у собственника;

- книгу учета приема металла у населения, изъятую с пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

номер>», возвращенную ФИО3 под расписку, оставить по принадлежности у собственника;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО4 под расписку, оставить по принадлежности у собственника;

- копию материального отчета по участку ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата> на 3-х листах, копию ведомости наличия специальных средств и одежды 

<

данные изъяты> обслуживания пути на 

<

дата> на 2-х листах, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-531/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области