РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при секретаре Леонтьевой И.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что ** между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 25500,00 руб. на срок до **, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

После регистрации на сайте https://ekapusta.com и подписания договора займа, истец произвел перевод денежных средств ответчику в размере 25500,00 руб. на банковскую карту Сбербанка №.

В связи с непогашением ответчиком задолженности, за период с ** по ** общая сумма задолженности по договору займа составила 58548,00 рублей, из них: 25500,00 руб.- сумма основного долга, 33048,00 руб. – проценты.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ** за период с ** по ** в размере 58548,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, принимая участие в рассмотрении гражданского дела, пояснила, что согласна выплатить задолженность в размере 35000,00 руб. в течение года. Дополнительно пояснила, что поддерживает доводы своего письменного возражения, указав, что истец не должен был заключать с ней договор займа, так как в ** году она была признана банкротом, а в ** Арбитражным судом принято определение о завершении реализации имущества, является инвалидом третьей группы, получает пенсию в размере 13000,00 руб. и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплатить задолженность не имеет возможности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанных ФИО2 в электронном виде, **, истец предоставил ответчику займ в размере 25500,00 руб., сроком на 31 день с ** по **, под 292 % годовых, определив условия возврата одним платежом в конце срока в размере 31824,00 руб.

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнил обязательства и перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика №, что подтверждается банковской выпиской запрошенной судом.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Ответчик ФИО2 совершила действия по предоставлению своих данных, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа на сайте https://ekapusta.com.

Судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность получить кредитные средства в пределах установленного лимита и выдать соответствующие распоряжения банку в целях электронного перевода денежных средств. Такое распоряжения было осуществлено ФИО2 лично.

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено ФИО2, ответчик свои обязанности по договору займа не выполняет.

Как следует из расчета истца за период с ** по ** общая сумма задолженности по договору займа составляет 58548,00 рублей, из них: 25500,00 руб.- сумма основного долга, 33048,00 руб. – проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Доказательства, что ФИО2 возвратила заемную сумму в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов в установленные сроки, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору займа в размере 58548,00 руб. за период с ** по ** подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что определением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-23643/2021 она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, том числе не заявленных при введении реализации имущества, суд находит не состоятельными, так как указанное освобождение ответчика на кредитные обязательства ответчика оформленные в 2024 году не распространяются.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по уплате процентов до ** основаны на неверном применении норма материального права, поскольку в силу положений ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Общими условиями договора микрозайма.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Поэтому начисление по договору займа процентов за пользование займом по ставке 292,00 % годовых (0,8% в день) не противоречит закону.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, составленным с учетом условий заключенного договора займа, а также составленного без превышения предела, установленного п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, подлежащего применению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ** в размере 58548,00 руб., из них: 25500,00 руб. – основной долг; 33048,00 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№