Дело № 2а-2018/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, руководителю Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО2, о признании недействительным и отмене предписания о демонтаже рекламных конструкций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании недействительным и отмене предписания о демонтаже рекламных конструкций. В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком было вынесено предписание о демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ему на праве собственности. Данное предписание вынесено в адрес организаций, которые не являются собственниками данных конструкций, и земельных участков на которых данные конструкции установлены. Кроме того, установленные на его участке конструкции не являются рекламными, что подтверждается решением Арбитражного суда. Полагает, что в данном случае нарушаются его права. По указанным основаниям просит суд восстановить ему срок на обжалование данного предписания, признать предписание от ДД.ММ.ГГ №***-зи, выданное административным ответчиком, недействительным и отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена руководитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО2,, в качестве заинтересованных лиц ООО «Альянсрегионинвест», ООО «Покровские ворота».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что он неоднократно обращался в администрацию 

<

...> с целью выдачи разрешения на установку рекламных конструкций. Вместе с тем, такого разрешения выдано не было.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение с данными требованиями в суд. Полагает, что орган действовал в соответствии с действующим законодательством. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Руководитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица ООО «Альянсрегионинвест», ООО «Покровские ворота», надлежаще извещенные о рассмотрении дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в адрес административного ответчика поступила информация о размещении рекламных конструкций в районе 

<

...>

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные Федеральным законом о рекламе, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». При этом указанным законом определено, что перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации может осуществляться законами субъекта Российской Федерации (ч. 1.2 ст.17 № 131-ФЗ).

Согласно Закону Орловской области от 22.12.2016 № 2058-ОЗ «О перераспределении полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Орловской области и органами государственной власти Орловской области» (далее - Закон 2058-ОЗ) орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченный Правительством Орловской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Орловской области по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию этих решений, выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа Орловской области.

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** полномочия в сфере рекламы, перераспределенные в соответствии с Законом № 2058-ОЗ, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Проверяя информацию о незаконно установленных рекламных конструкциях, административным ответчиком установлено следующее.

По сведениям 

<

данные изъяты> рекламные конструкции установлены на земельном участке с кадастровым номером №***, а также вдоль автомобильной дороги местного значения, ведущей к н.

<

...>, за пределами полосы отвода федеральной автомобильной дороги.

Согласно справочной информации Управления Росреестра по Орловской области права и ограничения на земельный участок с кадастровым номером №*** отсутствуют.

На рекламных конструкциях в количестве 4 единиц, которые были установлены на земельном участке, местоположением: 

<

...>, (

<

данные изъяты> размещена информация: на двух конструкция о 

<

данные изъяты> на двух конструкциях «это место сдается в аренду №*** Иная информация о владельце конструкций отсутствовала.

В соответствии п. 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт РФ. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» Средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием распространителя и номера его телефона.

Телефон, обозначенный на двух рекламных конструкциях «это место сдается в аренду №***», в сети «Интернет» указан как контакт ООО «Альянсрегионинвест». Согласно сведениям ЕГРЮЛ К.В.В. является директором ООО «Покровские ворота» и учредителем ООО «Альянсрегионинвест».

ДД.ММ.ГГ Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области было направлено ООО «Альянсрегионинвест» и ООО «Покровские ворота» предписание о демонтаже указанных рекламных конструкций, поскольку они установлены и эксплуатируются без разрешения, в нарушение положений Федерального закона РФ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». 

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что данное предписание нарушает его права, поскольку выдано ООО «Альянсрегионинвест» и ООО «Покровские ворота», которым не принадлежит на праве собственности ни конструкции, ни земельные участки, которых установлены рекламные конструкции. Кроме того, данные рекламные конструкции не являются рекламными, то подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№***

На основании положений ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч.ч. 5, 5.1 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Согласно ч.ч. 9, 13 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 38-ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным. Для целей настоящей статьи под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и подобных мест, аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев (часть 17 статьи 19 ФЗ "О рекламе").

В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Согласно ч. 21.1 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 настоящего закона обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 разрешения на установку рекламной конструкции, выданной уполномоченным на то органом, и, как усматривается из пояснений административного ответчика, сведениями о наличии разрешения на момент вынесения им предписания о демонтаже рекламной конструкции не обладал.

Представленные в материалы дела ФИО1 заявления о выдаче ему разрешения на установку рекламных конструкций не может являться доказательством выполнения процедуры получения разрешения на установку рекламных конструкций, а лишь свидетельствуют о том факте, что ФИО1, осознавая, что конструкции являются рекламными, обязан получить разрешение на их установку.

Кроме того, суд полагает, что необоснован довод административного истца, о том, что данные рекламные конструкции являются информационными, что подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области. Вместе с тем, в данном решении арбитражного суда не указано, являются ли действительно оспариваемые объекты теми, в отношении которых было вынесено предписание должностным лицом уполномоченного органа.

Согласно письму ФАС России от ДД.ММ.ГГ № №*** «О разграничении понятий вывеска и реклама» «конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство административного ситца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнал о принятом предписании при рассмотрении Покровским районным судом Орловской области гражданского дела №*** по иску администрации 

<

...> к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в демонтаже рекламных конструкций.

Данное исковое заявление, согласно сведениям с «Интернет-сайта» суда было принято к производству суда ДД.ММ.ГГ, судебное заседание было назначено ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. 

Из решения Покровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, на момент рассмотрения настоящего дела, не вступившего в законную силу, усматривается, что ФИО1 извещался о судебном заседании, вместе с тем, в суд не явился.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Вместе с этим, административным ответчиком в адрес администрации 

<

...> направлено уведомление о необходимости осуществления действий по демонтажу рекламных конструкций за счет средств местного бюджета в соответствии с ч. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе.

Поскольку ФИО1 чинил препятствия в демонтаже рекламных конструкций, в связи с этим администрация 

<

...> обратилась с иском в суд, в котором просила не чинить препятствий в демонтаже рекламных конструкций, следовательно, еще с этого момента ФИО1 знал о том, что имеется предписание должностного лица. 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, руководителю Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО2, о признании недействительным и отмене предписания о демонтаже рекламных конструкций, поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено правовых оснований для их удовлетворения, административным истцом в нарушении требований законодательства не представлены суду доказательства, какие именно права и законные интересы административного истца административными ответчиками нарушены, а также было ли нарушение требований действующего законодательства со стороны должностных лиц административного ответчика, административный ответчик, как установлено в судебном заседании действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, руководителю Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО2, о признании недействительным и отмене предписания о демонтаже рекламных конструкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 ноября 2019 года.

Председательствующий И. С. Щербина