Дело № 

УИД 23RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края 

в составе 

председательствующего судьи Трухана Н.И., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 и просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, площадью 600 кв.м., предоставить истцу доступ на участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, площадью 600 кв.м. от строительного мусора, бревен, освободить объект некапитального строения – бытовку от личных вещей ФИО3, находящихся на земельном участке, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате отправки претензии в сумме 230 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», доступ к которому препятствуется ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отделение полиции 

<

адрес> по признакам состава преступления предусмотренного ч.1ст.330 УК РФ в отношении ФИО3, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направил претензию с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно убрать замок на входной калитке, обеспечить доступ на участок, освободить участок от строительного мусора и освободить объект некапитального строения – бытовку, от личных вещей ответчика, оборудованную под временное жилье, занимаемую ФИО3 на претензию ответчик не отреагировал. Ответчик своими действиями нарушает права истца как собственника земельного участка. 

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 61), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Представил возражения на исковое заявление. В возражениях ссылается на следующее. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:441, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м. Указанное право является действующим, право общей долевой собственности согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже ДД.ММ.ГГГГ, когда было зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу. Границы земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:441, который принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. В определении Лазаревского районного суда по настоящему делу о назначении по делу земельно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какое-либо упоминание о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:441, границы которого пересекает земельный участок, являющийся предметом спора по настоящему делу. То есть, будущая судебная экспертиза является заведомо неполной, чем нарушено право ответчика. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По делу установлено, что истцу ФИО2 на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 чинит истцу ФИО2 препятствия в пользовании указанным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод». 

В соответствии с постановлением дознавателя ст. УУП ПП 

<

адрес> ЛП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления (л.д. 7-9).

Истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 14-15), которую ответчик оставил без ответа.

Для проверки доводов истца, по делу назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геомаркет» установлено, что препятствия у ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», созданные ФИО3 имеются, что выражено в отсутствии возможности осуществлять доступ на указанный земельный участок через металлическую дверь, ввиду наличия замка на двери, установленного ФИО3 Для устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности, необходимо демонтировать замок на металлической двери.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, не оспорены ответчиком. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлен факт наличия препятствий в пользовании истцом ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, чинимых ответчиком ФИО3, что выражено в отсутствии возможности осуществлять доступ на указанный земельный участок через металлическую дверь, ввиду наличия замка на двери, установленного ФИО3

Выводы эксперта ответчиком ФИО3 не опровергнуты. Доказательств отсутствия препятствий ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2082/2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности и реальном разделе земельного участка. На основании вышеуказанного решения суда прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0000000:441, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод» уч. 199 Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0000000:441, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», уч.№.

Произведен реальный раздел земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0000000:441. 

Выделен ФИО2 на праве собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Выделен ФИО3 на праве собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», согласно представленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 

Признано право собственности за ФИО2 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод». 

Признано право собственности за ФИО3 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., земли населенных пунктов - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обстоятельства, установленные данным решением не подлежат оспариванию и обязательны для суда.

Доводы ответчика о том, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:441, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м. не является доказательством, опровергающим доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:9476. 

Спор о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:9476 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:441 отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект недвижимого имущества, является индивидуально – определенной вещью.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание и соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик ФИО3 чинит препятствия в пользовании истцом ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, что выражено в отсутствии возможности осуществлять доступ на указанный земельный участок через металлическую дверь, ввиду наличия замка на двери, установленного ФИО3, подтверждены материалами дела и выводами эксперта, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца подтверждены материалами дела, а именно квитанцией госпошлины, квитанцией об оплате отправки претензии в размере 230 рублей, договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг представителя, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:9476, площадью 600 кв.м., демонтировав замок на металлической двери. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате отправки претензии в сумме 230 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

Судья Н.И. Трухан