Дело № 1-275/2023

78MS0212-01-2023-001976-86

Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

07 июня 2023 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н., 

защитника – адвоката Гункиной О.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, квартал Энергетиков, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

30.06.2022 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто 29.12.2022,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Он, (ФИО1), имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, 06 февраля 2023 года около 15 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, наб. реки Малой Невки, д. 3, лит. М, при проверке документов, для подтверждения права управления транспортным средством - автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***>, умышленно, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитану полиции ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийный №, выданное 12.12.2017 на имя «

<

ФИО>2» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта № Э/73-23 от 10.02.2023, с лицевой и оборотной сторон по способу выполнения основных и вносимых печатных реквизитов (защитной сетки, линий графления, печатных текстов, серийного номера) выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, бланк данного водительского удостоверения изготовлен не производством по технологии фабрики Гознак. Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Гункина О.И. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель Вавилова Ф.Н. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч.5 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те факты, что ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с которыми проживает на съемном жилье.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает те факты, что подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость. С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, совершённого преступления, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, также как не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

Белый бумажный конверт с водительским удостоверением Российской Федерации серийный №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя «

<

ФИО>2» ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить на хранении при материалах уголовного дела до принятия решения по существу выделенного уголовного дела (т.1 л.д.57, 72).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи 

<

ФИО>1 - возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина