ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 июня 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Крашковец О.А.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., представившей удостоверение № 227 и ордер от 19.06.2018,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-130/2018 в отношении:

ФИО3, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., временно проживающей по адресу: ..., с образованием 7 классов, вдовы, имеющей малолетних детей: ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р., официально не работающей, инвалида третьей группы, невоеннообязанной, не судимой,

копию обвинительного заключения получила 30.05.2018, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

12 апреля 2018 года около 14 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража № 17, расположенного в ГСК «Пионер-2» по ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, выбрала объектом своих преступных посягательств имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении гаража по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 апреля 2018 года около 14 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража № 17, расположенного в ГСК «Пионер-2» по ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон марки «Honor» модель 4С PRO стоимостью 9000 рублей;

- защитное стекло стоимостью 900 рублей;

- карту-памяти объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей.

Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщил суду, предоставив письменное заявление.

Государственный обвинитель Крашковец О.А. не возражала против заявленного подсудимой ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия по делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 27, 134), по месту жительства охарактеризовать не представилось возможным, со слов соседей снимает квартиру, проживает с двумя детьми (л.д. 152), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 144, 147, 148, 149, 150), вдова (л.д. 28, 137, 139), имеет малолетних детей ФИО1, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р. (л.д. 138, 141), официально не работает, в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица не зарегистрирована (л.д. 178), является инвалидом третьей группы (л.д. 183), не судима (л.д. 156, 158, 160, 162-164, 166, 168), получает социальную пенсию по инвалидности и социальные доплаты на малолетних детей, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывает суд также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено, и она свою вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, одна воспитывает малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО3 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. Данных, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено. Ранее она в социально неодобряемых поступках замечена не была, характеризуется удовлетворительно, одна воспитывает и содержит двух детей. 

При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, в том числе штрафа, однако суд не усмотрел оснований для их применения, в том числе ввиду отсутствия у нее стабильного заработка и наличия на иждивении малолетних детей, принимая во внимание, что к ФИО3 предъявлен гражданский иск.

При назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ и при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО3 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состоит на учёте у психиатра, ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10300 рублей (л.д. 119). 

Исковые требования подсудимая ФИО3 в суде признала.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлена виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к выплате гражданского иска. 

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко