П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Соловьев Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А3, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х Х, не работающей, не замужней, детей не имеющей, не судимой, привлекавшейся к административной ответственности 00.00.0000 года по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей; 00.00.0000 года по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (штрафы не оплачены),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в 15 часов 00 минут 00.00.0000 года на Х в Х управляла автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***> на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом в отношении ФИО1 00.00.0000 года сотрудниками ГИБДД вынесено требование о прекращении противоправных действий (заключающихся в управлении автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), которое ФИО1 не выполнила, совершив тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснил, что предписание она не выполнила, поскольку уезжала в другой город и не имела возможности устранить допущенное нарушение. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно ФИО1, помимо ее собственных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

-Протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года, из которого усматривается, что ФИО1 в 15 часов 00 минут 00.00.0000 года на Х в Х управляла автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак С У, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

-Требованием, вынесенным сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 00.00.0000 года о прекращении противоправных действий, заключающихся в управлении автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

-Постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также принимает во внимание личность правонарушителя, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности в области нарушений ПДД, в том числе и за нарушение скоростного режима. Доводы правонарушителя о невозможности устранения допущенного нарушения, с учетом длительного периода времени, прошедшего с момента выдачи предписания до момента задержания, суд расценивает как надуманные и голословные. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 А4, 00.00.0000 года года рождения, уроженку Х, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 10 минут 00.00.0000 года.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение десяти суток.

Судья Е.В. Соловьев