РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2018 по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести расчет ежемесячных страховых выплат, установлении ежемесячной страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании произвести расчет ежемесячных страховых выплат, установлении ежемесячной страховой выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении ему ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности. Однако заявление не было принято в связи с подачей Фондом запроса по его медицинским документам. ДД.ММ.ГГГГ. он смог оформить заявление на выплату. На бумажном носителе заявление у него не приняли, сообщили, что подать заявление можно только через личный кабинет сайта Госуслуг, что он и сделал на приеме у специалиста ответчика. С заявлением были направлены необходимые документы. Он осуществлял трудовую деятельность в качестве пилота, командира воздушного судна в БАО «Братский объединенный авиаотряд», АО «Братское авиационное предприятие», ОАО Аэропорт «Братск», ОАО Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ОАО Авиакомпания «Сибирь», ОАО Авиакомпания «Северный ветер», на разных типах воздушных судов гражданской авиации, в том числе на отечественных ЯК-40 и ТУ-154 (до 2005г.) и на зарубежном Боинг-757, 767 (ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью положительного прохождения медицинской комиссии по состоянию здоровья, он уволился с летной работы. По результатам обследования в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» ему был установлен основной диагноз - профессиональная нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха слева, справа со значительной степенью снижения слуха (дополнение к Медицинскому заключению №). ДД.ММ.ГГГГ. Главным государственным санитарным врачом по Иркутской области в г. Братске, Братском районе был составлен акт о случае профессионального заболевания, установлен окончательный диагноз: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха слева, справа со значительной степенью снижения слуха. В декабре 2017г. комиссией Бюро № 4 МСЭ ему была установлена утрата трудоспособности на 30% в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно (справка МСЭ-2017 № о результатах установления степени профессиональной трудоспособности в процентах от ДД.ММ.ГГГГ Приказом филиала № 559-В ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 12 627,41 руб. Ежемесячное страховое возмещение исчислено, исходя из среднего заработка за период с мая 2004г. по июнь 2005г. согласно справке – расчету. Считает, что при определении суммы ежемесячного страхового возмещения ответчик нарушил его права на выбор периода среднемесячного заработка. Он не согласен с расчетом назначенной ему суммы ежемесячной страховой выплаты, так как ответчик неверно определил период для расчета среднего заработка для назначения страховой выплаты, вследствие чего ему назначена выплата в меньшем размере, чем предусматривает законодательство РФ. Ответчик при расчете выплаты использовал средний заработок за период с мая 2004г. по июнь 2005г. Оснований для выбора такого периода ответчиком не представлено. Средний заработок исчислен ответчиком за период работы на воздушном судне гражданской авиации ТУ-154. По мнению ответчика, профессиональное заболевание было получено в 2005г., указанное обстоятельством не соответствует медицинским документам. Ответчик определил период среднего заработка произвольно, не учитывая требования законодательства РФ и согласие застрахованного. В заявлении о назначении выплаты, он не смог указать свое решение о выборе периода заработка, поскольку при заполнении заявления о назначении выплаты в электронном виде не предусмотрено специальной графы для выбора периода заработной платы. Кроме того, по желанию застрахованного, средний месячный заработок может быть посчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Считает, что работой, повлекшей его профессиональное заболевание является работа в качестве пилота, командира воздушного судна, а не только работа на воздушном судне ТУ-154. Увольнение с летной работы состоялось ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью продолжить летную работу по состоянию здоровья. Акт о несчастном случае составлен ДД.ММ.ГГГГ., установлена утрата трудоспособности. Работа в качестве пилота на воздушном судне ТУ-154 не была последней в его летной деятельности. Он продолжал свою летную деятельность с воздействием вредных производственных факторов на воздушных суднах Боинг, являлся застрахованным лицом и вплоть до его увольнения с летной работы его работодатели уплачивали за него страховые взносы. Принцип гарантированности права застрахованного лица на обеспечение по страхованию заключается не только в гарантированном получении обеспечения по страхованию, но и в получении обеспечения в установленном законом размере. Таким образом, он имеет право на выбор среднемесячного заработка для определения размера выплаты за последние 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание. Кроме того, ответчик не разъяснил ему его право на выбор периода для исчисления среднего заработка в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ. Это привело к уменьшению размера страховых выплат. Считает, что он имеет право на начисление размера ежемесячной страховой выплаты – среднемесячного заработка за последние полные 12 месяцев, предшествовавших окончанию летной работы.

Просит суд, с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. из заработной платы за 12 месяцев последних полных месяцев, предшествовавших увольнению с работы в качестве пилота, командира воздушного судна с учётом ранее назначенной суммы ежемесячной страховой выплаты в размере 12 647 рублей 41 копеек; установить ФИО3 ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 290 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 097 рублей 66 копеек, с учётом ранее назначенной суммы ежемесячной страховой выплаты в размере 12 647 рублей 41 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третье лицо Прокуратура Кировского района г. Иркутска не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не заявляли, своего представителя не направили.

В судебное заседание третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а так же связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. 

Федеральный закон № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Пунктами 3, 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Право застрахованного на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 названного Федерального закона признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. 

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ, страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 9 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат, установленное п. 9 ст. 12 ФЗ-125, не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты, в связи со страховым случаем, наступившем в период работы. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в ПАО «Аэропорт Братск». По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. – бессрочно. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было приказано назначить ФИО3 единовременную страховую выплату в сумме 52 038,96 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты, в связи со страховым случаем, наступившем в период работы. 

Из справки-расчета сумм ежемесячной страховой выплаты ФИО3, полученных из расчета размера его утраченного заработка пострадавшего на дату – ДД.ММ.ГГГГ. следует, что расчётный период, из которого исчислен заработок, составляет с мая 2004г. по июнь 2005г., и, соответственно, размер страховой выплаты на дату расчета 12 627,41 руб. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3 повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в ПАО «Аэропорт Братск». По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. – бессрочно. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было приказано назначить ФИО3 ежемесячную страховую выплату в сумме 12 627,41 рублей. Ежемесячную страховую выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ. – бессрочно. 

Согласно приказу №-В от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было приказано выплатить ФИО3 недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 42 740,45 рублей. 

Истец, обращаясь с иском в суд, полагает, что расчёт страховой выплаты, произведенный ответчиком, нарушает его право на страховое обеспечение, размер ежемесячной страховой выплаты меньше, чем ему полагается в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Проверяя указанные доводы истца, суд приходит к следующему. 

Из трудовой книжки ФИО3 АТ-I № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в Братский объединенный авиаотряд ГА на должность второго пилота самолёта ЯК-40 (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. переведён на должность второго пилота самолёта ТУ-154 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность командира воздушного судна ТУ-154 (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию); ДД.ММ.ГГГГ. принят в АО Аэропорт Братск на должность командира воздушного судна ТУ-154 (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию, пункт 3 ст. 77 ТК РФ (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИМ» в лётный отряд лётной дирекции на должность второго пилот ВС Боинг-757 (1 класс-Братск) (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. принят в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в авиационную эскадрилью ВС Б-767 летного отряда № (г.Москва) на должность командира ВС Б-767 1 класса (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Северный ветер» на должность командира воздушного судна Б-767 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ. принят в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на должность командира ВС Б-767 летного отряда № (г.Москва) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в летный отряд дирекции на должность командира воздушного судна Боинг-757 (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.). 

При расчёте страховой выплаты, ответчиком был взят за основу расчётный период, из которого исчислен заработок, с мая 2004г. по июнь 2005г. 

Вместе с тем, из заявления ФИО3, поданного ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ усматривается, что он просит назначить ему ежемесячную страховую выплату в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ПАО «Аэропорт-Братск». Для расчета ежемесячной страховой выплаты просит учесть заработок за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание. 

При этом судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что ФИО3 не была предоставлена возможность реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат, исходя из положений п.5 ст. 12 ФЗ №, несмотря на то, что истцом в заявлении указано о назначении ему страховой выплаты, исходя из заработной платы за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 при обращении с заявлением были разъяснены все возможные варианты выбора периода заработка. 

ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по разъяснению прав и обязанностей ФИО3, не проверил какой вариант наиболее отвечает его интересам, тогда как страховщик обязан разъяснить застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Таким образом, судом установлено, что при назначении ФИО3 ежемесячных страховых выплат впервые ответчик не обеспечил застрахованному лицу право выбора одного из предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» варианта расчета заработной платы для исчисления страхового обеспечения, а именно право на исчисление выплат из заработной платы за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы и установлению утраты его профессиональной трудоспособности.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, данных в ходе судебного разбирательства следует, что специалистом был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО3 в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, а именно, исходя из заработной платы за период, предшествовавший прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, то есть за последние 12 месяцев работы с вредным производственным фактором, повлекшим профессиональное заболевание. ФИО3 с расчетом ознакомился, не согласился. Нормы Федерального закона № 125-ФЗ о возможности исчисления среднемесячного заработка застрахованного за последние 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы или установлению степени утраты трудоспособности, произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению, поскольку им предшествовала работа, в процессе которой отсутствовало воздействие вредного производственного фактора. 

Вместе с тем, согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., проведено расследование случая профессионального заболевания: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха слева, справа со значительной степенью снижения слуха. Дата заболевания: ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональное заболевание ФИО3 возникло при обстоятельствах и условиях: технологические операции обусловлены особенностями летной эксплуатации воздушных судов, выполнение технологических операций в соответствии с Руководством и наставлением по производству полетов. Летная работа связана с воздействием источников шума высокой интенсивности, обусловленных конструктивными особенностями воздушных судов, характером летной работы. Кроме того, вредными производственными факторами являются вибрация, колебания атмосферного давления, пониженное порциональное давление кислорода, температурный дискомфорт, воздействие знакопеременных перегрузок, неудовлетворительный физический и химический состав воздуха, ионизирующее и неионизирующее излучения, напряженность трудового процесса. Основным источником шума в кабине являются: силовые установки, радиообмен, системы вентиляции и кондиционирования воздуха, бродинамический шум. Длительность воздействия шума в кабине воздушного судна – 100%. При работе на летной должности, согласно графику полетов, в разное время суток, различной продолжительности в соответствии с полетным заданием. Из-за невозможности соблюдения ежедневных и еженедельных норм продолжительности рабочего времени, ведется его суммированный учет. Учетным периодом является месяц. Общее полетное время составляет общий налет 12 583 час. 51 мин. Режим труда летного состава воздушного суда ГА: нерегулярная сменность с работой в ночное время, продолжительностью 8-9 часов. Перерывы не регламентированы и недостаточной продолжительности: до 36 % рабочего времени. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к утрате профессиональной трудоспособности привело несколько факторов в совокупности, в том числе: повышение нервно-эмоционального напряжения, нагрузки на слуховой анализатор, высокая степень ответственности за результат деятельности, монотонность нагрузок, работа в ночную смену. Оснований полагать, что истец ФИО3 не подвергался перечисленным вредным нагрузкам после 2005г. у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 об обязании произвести перерасчет суммы страховых ежемесячных выплат, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО3 об установлении ему ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 290 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 097 рублей 66 копеек, с учётом ранее назначенной суммы ежемесячной страховой выплаты в размере 12 647 рублей 41 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3, 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с ом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора.

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа», ФИО3 работал в должности командира ВС Боинг 757 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., его заработок составил 950 373,54 руб.

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ООО «Северный Ветер», ФИО3 работал в должности командира ВС Б-767 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., его заработок составил 753 830,98 руб.

Согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ОАО авиакомпания «Сибирь», ФИО3 работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., его заработок составил в ДД.ММ.ГГГГ. – 1 758 294,85 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 1 229 854,78 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. 1 145 657,34 руб.

Таким образом, размер среднемесячного заработка ФИО3 составил 242 890 рублей.

Согласно справке серии МСЭ-2017 № №, ФИО3 установлено 30% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. 

Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты ФИО3, исчисленный в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 72 867 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. – 74 097,66 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет ежемесячной страховой выплаты, суд находит его верным, а потому принимает за основу. 

Ответчиком предоставленный стороной истца расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год на плановый период 2017 и 2018 годов», установлено, что максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, не может превышать в 2017 году 72 290,40 рублей.

Поскольку фактически утраченный заработок ФИО3 превышает указанный размер выплат, то ему подлежит выплате ежемесячно минимальный размер ежемесячной страховой выплаты в размере 72 290 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в размере 74 097 рублей 66 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. (размер выплаты проиндексирован в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №), с учётом ранее назначенной суммы ежемесячной страховой выплаты в размере 12 647 рублей 41 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести расчет ежемесячной страховой выплаты ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. из заработной платы за 12 месяцев последних полных месяцев, предшествовавших увольнению с работы в качестве пилота, командира воздушного судна с учётом ранее назначенной суммы ежемесячной страховой выплаты в размере 12 647 рублей 41 копеек. 

Установить ФИО3 ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 290 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 097 рублей 66 копеек, с учётом ранее назначенной суммы ежемесячной страховой выплаты в размере 12 647 рублей 41 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Луст