Судья Панкратьев А.В. Дело № 22-1720/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

защитника - адвоката Дмитриченко В.С., предоставившей удостоверение № 575, ордер № 000509 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитриченко В.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года, которым

Табанаков С.А., родившийся 

<

Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22.11.2012 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 29.01.2013 приговором Интинского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.08.2015 по отбытию наказания; 

- 21.04.2016 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.09.2016 по отбытию наказания;

- 30.11.2016 приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 11.05.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.02.2018 по отбытию наказания;

- 07.08.2018 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 14.09.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 19.07.2019 по отбытию наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.03.2019 установлен административный надзор сроком 6 лет,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения под стражей с 25.12.2019 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из равенства: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Дмитриченко В.С., мнение прокурора Колеговой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Табанаков С.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с 07.08.2019 по 25.12.2019 на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриченко В.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, а также страдает серьезным хроническим заболеванием. 

Полагает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности ФИО1 назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по ч.1 ст.314.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями, наличие инвалидности). 

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания из материалов уголовного дела, не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства, в том числе те, на которые указано в жалобе. 

Так, осужденный ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, у врача нарколога на учете не состоит, неоднократно доставлялся в ГБУЗ РК «КРНД» в ..., на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущему отбытию наказания характеризуется отрицательно, холост, несовершеннолетних детей не имеет, постоянного места регистрации и проживания на территории Российской Федерации не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, имеет инвалидность 3 группы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. 

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Коновалова