Дело № 1-316/2025

УИД № 55RS0004-01-2025-003191-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «20» августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Мироновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ходжабегияна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО13

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

27.06.2025 не позднее 18 часов 45 минут ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, на участке местности, расположенном в 120 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами №, незаконно приобрел из «тайника-закладки» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, общей массой 1,40 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с той же целью до около 18 часов 45 минут этого же дня, когда на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра последнего, проведенного в этот день в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 21 минуту по месту задержания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния. Суду показал, что 27.06.2025, желая употребить наркотическое средство, при помощи мобильного приложения «Telegram» через канал интернет-магазина «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм, оплатил его в размере около 2 800-2 900 рублей, после чего по полученным координатам проследовал к указанному выше участку местности, где поднял наркотическое средство, которое положил в карман шорт и стал держать при себе с целью личного употребления. После этого он был задержан сотрудниками полиции, которыми данное вещество было изъято в ходе его личного досмотра. Также у него был изъят принадлежащий ему телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, оплачивал его и нашел координаты закладки.

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 104-108). 

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 27.06.2025 в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 21 минуту на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты: сверток в липкой ленте синего цвета, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе синего цвета в чехле синего цвета (л.д. 12). 

Такая же информация зафиксирована на диске с видеозаписью личного досмотра ФИО1, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 68-72, 73, 74).

Свидетель Свидетель №4, работающий в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Омску, в ходе следствия показал, что с июня 2025 года поступала оперативная информация, согласно которой ФИО1 приобретает через различные «интернет-магазины» «мефедрон» для личного употребления. 27.06.2025 была получена информация, что ФИО1 имеет при себе ранее приобретенное наркотическое средство и направляется к месту своего жительства. В связи с имеющейся оперативной информацией на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в этот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого около 18 часов 40 минут в зоне наблюдения появился мужчина, который при движении ориентировался на сотовый телефон, свернул в лесополосу, раскопал под одним из деревьев землю, поднял какой-то предмет и поместил его в задний карман шорт. На основании имеющейся оперативной информации был сделан вывод о том, что ФИО1 имеет при себе наркотическое средство, в связи с чем был задержан. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон и сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 62-64).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскных мероприятий и задержанию ФИО1 зафиксированы в справке-меморандум (л.д. 24-25), рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д. 7) и справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 11).

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган следствия (л.д. 4-6).

Изъятые в ходе личного досмотра наркотическое средство, его упаковка и сотовый телефон были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску. В ходе осмотра сотового телефона установлено наличие в приложении «Телеграм» сообщения от чат-бота «Gluk oza» с информацией о покупке 1 г «мефа» с указанием координат и изображение участка местности. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил пароль и разблокировал указанный выше телефон, а также пояснил, что на изображении синей точкой отмечено местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством (л.д. 84-88, 89, 90, 91-93, 94, 95). 

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество массой 1,40 г, изъятое 27.06.2025 у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 17-18, 29-32). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетеля Свидетель №4, протокола личного досмотра подсудимого, справки об исследовании, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов, иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,40 г, то есть в крупном размере.

Ввиду соответствия показаний свидетеля Свидетель №4, которые получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу личного досмотра подсудимого, рапортам, справке-меморандум, справке об исследовании и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора. 

Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта и о нахождении при нем таковых проведенным в последующем оперативно-розыскным мероприятием полностью подтвердилась. 

Факт приобретения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден показаниями указанного выше свидетеля, протоколом личного досмотра. То, что изъятое вещество является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованием и экспертизой.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 1,40 г, изъятого у ФИО1, крупным размером.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО1 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 1,40 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого. В этой связи, действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, выполнение подсудимым ФИО1, хранившим при себе какое-то время до его задержания приобретенное наркотическое средство, объективной стороны хранения также полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, указав, где обнаружил запрещенное вещество, а также добровольно сообщив пароль и разблокировав сотовый телефон в ходе его осмотра, что в последующем было использовано в процессе доказывания); оказал содействие правоохранительному органу в выявлении и раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, зарегистрирован в качестве самозанятого и работает, состоит в официально незарегистрированном браке. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтено наличие у подсудимого близкого родственника – матери, страдающей заболеваниями и имеющей инвалидность второй группы, которой он оказывает финансовую помощь и помощь в быту, а также состояние здоровья самого подсудимого, страдающего заболеваниями.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание содействие правоохранительному органу в выявлении и раскрытии другого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, которому он оказывает финансовую помощь и помощь в быту; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а равно приведенные выше все иные положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с наказанием подсудимому ФИО1, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности ФИО1, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи и ввиду неприменения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания. В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено наличие у подсудимого заболеваний и наличие близкого родственника с неудовлетворительным состоянием здоровья, имеющего инвалидность второй группы. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который трудоспособен, работает и имеет постоянный источник дохода.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 2 718,60 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 15.07.2025 (л.д. 144).

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятых у последнего наркотических средств. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с упаковкой и мобильный телефон марки «ОРРО», указанные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 158), помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по другому уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятого у последнего наркотического средства;

- диск с записью личного досмотра ФИО1, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев