Дело № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 75016 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА ФИО1 получила в ОАО «УРСА Банк», которое в последующем сменило название на ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. на цели личного потребления. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указанные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования НОМЕР, по условиям которого право требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Югория» в размере 75016 руб. 41 коп. Поэтому ООО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 75016 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2450 руб. 50 коп. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании подали письменное заявление о применении срока исковой давности. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДАТА на основании анкеты - заявления на предоставление кредита от ДАТА ОАО «УРСА Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор НОМЕР, во исполнение условий которого предоставил последнему кредит в размере 50000 рублей на потребительские нужды, на срок до ДАТА, под 33 % годовых.

Также, согласно условиям кредитного договора, размер штрафных санкций составляет 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплате процентов, 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения платежа.

Согласно мемориальному ордеру ФИО1 ДАТА получила денежную сумму 50000 рублей, что также нашло свое подтверждение в выписке по счету, тем самым заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, ввиду ненадлежащего исполнений условий договора по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась просроченная задолженность.

В августе произошла реорганизация ОАО «УРСА Банка» в форме присоединения ОАО «Уралвнешторгбанк» к ОАО «Сибакадембанк», затем ОАО «УРСА Банк» сменил свое наименование на ОАО «МДМ Банк», которое сменил свое наименование на ПАО «МДМ Банк», а ДАТА завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», ПАО «МДМ Банк» сменил свое наименование на ПАО «БИНБАНК» (л.д. 25). 

В последующем ДАТА ПАО «МДМ Банк» уступило свое право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) НОМЕР. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 31823 руб. 79 коп., сумма неуплаченных процентов 43192 руб. 62 коп., что подтверждается приложением к договору цессии. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенного между цедентом ПАО "МДМ Банк" и истцом ООО "Югория" право требования о взыскании задолженности с ответчика перешел к ООО "Югория".

Согласно представленному в материалы дела графику платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом следует, что основной долг и проценты заемщик обязался погашать ежемесячно по 2872 руб., начиная с ДАТА по ДАТА Последней датой внесения платежа являлось ДАТА (л.д. 13). 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед ПАО "МДМ Банк" подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не отрицается ФИО1, которая просила отказать во взыскании указанной задолженности по причине пропуска ООО "Югория" срока исковой давности.

Как следует из выписки по лицевому счету ПАО «БИНБАНК» ФИО3 ДАТА получила деньги в сумме 50000 руб., затем до ДАТА периодически вносила платежи до ДАТА.

В настоящее время обязательство заемщика по погашению кредита и уплате процентов в размере 75016 руб. 141 коп. не исполнено, последний раз заемщик производил погашение процентов по кредиту ДАТА в размере 3174 руб. 

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику платежей. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора и графика, являющегося неотъемлемой частью договора, последний платеж ответчиком должен был быть произведен и последний срок погашения кредита определен конкретной датой – ДАТА 

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска (ДАТА) трехгодичный срок исковой давности истек ДАТА, так как течение данного срока началось с ДАТА - по окончании действия кредитного договора, когда заемщик был обязан возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Вместе с тем, истец ООО "Югория" направил исковое заявление к ответчику ФИО3 только ДАТА, о чем свидетельствует штамп почты России на конверте, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 последний раз была произведена оплата кредита и процентов ДАТА, иск предъявлен ДАТА.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 75016 рублей 41 копейка, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 50 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий