Дело № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года 

г. Курильск 

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В., при секретаре Слушной В.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения, и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения, и признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обосновании иска, указали, что ФИО2 на основании договора служебного найма № от 01 февраля 2008 года было предоставлено служебное жильё по адресу: 

<

адрес>, на время трудовой деятельности в Министерстве обороны РФ. По сведениям командира войсковой части ответчик не является гражданским персоналом Министерства обороны РФ. По мнению Министерства обороны РФ жилое помещение удерживается незаконно, противоправно, безосновательно, а потому подлежит освобождению. 

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика письменные возражения на исковые требования не поступили.

В судебное заседание военный прокурор гарнизона Горячие Ключи не явился, извещен надлежащим образом. В своем заключении предложил удовлетворить исковые требования Министерства обороны РФ в полном объеме.

В свою очередь, представители истца – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ВРУЖО») и ответчики, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки они суду не сообщили, представители этих учреждений заявили, что поддерживают исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ответчик аналогичных ходатайств не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 45 и 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, военного прокурора и представителей истца.

В соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ в связи с неизвестностью места фактического жительства ответчиков дело было назначено с участием представителя ответчиков - адвоката Павлюка А.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Изучив заключение прокурора и материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 01 февраля 2008 года № в квартиру по адресу: 

<

адрес> была вселена ФИО2 на время работы в Итурупской КЭЧ и её сын ФИО3 Настоящий договор заключен на 5 лет, т.е. по 01 февраля 2013 года. 

Её вселение фактически произведено в период действия регламентировавшего пользование служебными жилыми помещениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в частности, в связи с прохождением службы.

На основании ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу положений ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Статья 104 ЖК РФ предусматривает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В спорном жилом помещении помимо ФИО2 и ФИО3 фактически проживает и зарегестрирован ФИО5 В настоящее время вышеуказанные граждане в трудовых отношения с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, и до настоящего времени служебное жилое помещение не освободили. 

Суду не представлены доказательства о наличии у ответчиков статуса гражданского персонала Министерства обороны РФ, но согласно доводам военного прокурора и справке ОП «Южно-Сахалинский» ООО «ГУЖФ» они продолжают проживать в спорном служебном жилом помещении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрения участвующие в деле лица не представили достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда в названной части.

Фактическое по настоящее время проживание ответчиков, которые не являются гражданским персоналом Министерства обороны РФ, в спорном служебном жилом помещении является злоупотреблением ими своим предполагаемым правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики не относится к категориям граждан, выселение которых из спорного служебного жилого помещения не допускается без предоставления другого жилого помещения. Более того, иные обстоятельства, препятствующие их выселению без предоставления им другого жилого помещения, отсутствуют. 

Соответственно, исковые требования о выселении ответчиков из служебного жилого помещения являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению.

При подаче заявления в силу ст. 89 ГПК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи был освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма которой, исходя из части подлежащих удовлетворению исковых требований, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей, а с ФИО2, как с ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 и 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО5 из служебного жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда 

А.В. Оськина