Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2018 (2-11020/2017) по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо ОАО «ВЭБ-лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» застрахован по риску КАСКО автомобиль ТС, VIN №, 2016 года выпуска, г.р.з. №. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску ущерб является ООО «Партнер Плюс».

В период действия данного договора в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2017г. застрахованный автомобиль был поврежден.

11.10.2017г. ООО «Партнер Плюс» обратилось в АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая, предоставив страховщику все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ООО «Партнер Плюс» за собственный счет организовало проведение восстановительных работ автомобиля ТС, VIN №, г.р.з. №.

ООО «Партнер Плюс» ДД.ММ.ГГГГ уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра восстановленного транспортного средства ТС, г.р.з. №, обратилось к независимому эксперту. Однако, представитель страховщика на осмотр не явился.

В связи с отказом в осмотре отремонтированного транспортного средства ТС, г.р.з. №, экспертом, по результатам самостоятельно организованного осмотра экспертом составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра отремонтированного транспортного средства ТС, г.р.з. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получен АО «Согаз».

В связи с допущенным АО «СОГАЗ» нарушением условий договора страхования, ООО «Партнер Плюс» поручил производство ремонта застрахованного автомобиля третьим лицам и уступил право требования возмещения возникших по вине страховой компании убытков ФИО1 по договору цессии от 27.11.2017г.

Согласно акта выполненных работ от 21.10.2017г., квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ за восстановительный ремонт а/м ТС, г.р.з. № ООО «Партнер Плюс» оплатил 397 750 руб.

29.11.2017г. страховщиком получена претензия с уведомлением об уступке требования, с требованием возместить убытки по договору страхования, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму в возмещение ущерба в размере 382 750руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112,37 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещалось судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца и третьего лицо рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ООО «Партнер Плюс» был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску ущерб + хищение, полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2017г. застрахованный автомобиль был поврежден.

11.10.2017г. ООО «Партнер Плюс» обратилось в АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая, предоставив страховщику все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ООО «Партнер Плюс» за собственный счет организовало проведение восстановительных работ автомобиля ТС, VIN №, г.р.з. №.

ООО «Партнер Плюс» ДД.ММ.ГГГГ уведомив страховщика о месте и времени проведения осмотра восстановленного транспортного средства ТС, г.р.з. №, обратилось к независимому эксперту. Однако, представитель страховщика на осмотр не явился.

В связи с отказом в осмотре отремонтированного транспортного средства ТС, г.р.з. №, экспертом, по результатам самостоятельно организованного осмотра экспертом составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра отремонтированного транспортного средства ТС, г.р.з. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получен АО «Согаз».

В связи с допущенным АО «СОГАЗ» нарушением условий договора страхования, ООО «Партнер Плюс» поручил производство ремонта застрахованного автомобиля третьим лицам и уступил право требования возмещения возникших по вине страховой компании убытков ФИО1 по договору цессии от 27.11.2017г.

Согласно акта выполненных работ от 21.10.2017г., квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ за восстановительный ремонт а/м ТС, г.р.з. № ООО «Партнер Плюс» оплатил 397 750 руб.

29.11.2017г. страховщиком получена претензия с уведомлением об уступке требования, с требованием возместить убытки по договору страхования, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного ТС.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства закону не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно пп. В п.10.3 правил добровольного страхования ТС и спецтехники № в редакции от 25.09.2014г. страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

В соответствии с пп. Д п.11.2 правил в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются:

при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору страхователя оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. По согласованию со Страховщиком Страхователь предоставляет оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС.

В соответствии с полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 15000 рублей.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295452 рублей из расчета: 310452 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 15000 рублей (франшиза).

Как пояснил представитель истца, указанную выплату истец посчитал достаточной для восстановления нарушенных прав в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст. 39 ГПК РФ не поддержал требования о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «Согаз», суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Истец определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669,51 руб. из расчета (295452 сумма задолженности /100 * 8,25 ставка рефинансирования /366 * 25 количество дней = 1669,51 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1442,86 руб. из расчета (295452 сумма задолженности /100 * 7,75 ставка рефинансирования /366 * 23 количество дней = 1442,86 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112,37 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к нему, истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, поскольку считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 20000 руб. не являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными только в сумме 5000 руб.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 5000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3112,37 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательном виде решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья