НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-437/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 9 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Строгановой Светланы Павловны, действующей в интересах Администрации города Нижнего Новгорода, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России от 13 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Администрации города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России от 13 декабря 2024 года Администрация города Нижнего Новгорода признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 7 апреля 2025 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении защитник Строгонова С.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Из положений статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа [номер] [номер], выданного 21 сентября 2022 года по решению Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 марта 2022 года (вступившего в законную силу 12 июля 2022 года) на Администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность выполнить необходимые для предотвращения дальнейшего развития оползневых явлений и для устранения последствий оползневых явлений мероприятия по проекту комплекса противооползневых мероприятий, обеспечивающих выполнение требований действующего законодательства в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 13 января 2023 года ведущим судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией 16 января 2023 года).

15 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 6 марта 2023 года (копия постановления получена должником 16 февраля 2023 года).

27 апреля 2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 16 мая 2023 года (требование вручено 28 апреля 2023 года).

По истечении срока установленного данным требованием вышеуказанное решение суда исполнено не было. 

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация города Нижнего Новгорода постановлением должностного лица от 31 мая 2023 года была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу 14 августа 2024 года).

7 ноября 2024 года судебным приставом - исполнителем Администрации города Нижнего Новгорода выдано новое требование об исполнении решения суда в срок до 20 ноября 2024 года (требование вручено 8 ноября 2024 года).

21 ноября 2024 года судебным приставом - исполнителем установлено, что в указанный срок Администрацией города Нижнего Новгорода требования исполнительного документа не исполнены. 

При этом, исполнение вступившего в законную силу решения суда по вышеуказанному гражданскому делу на момент истечения установленного срока для исполнения решения суда (до 20 ноября 2024 года) не было отсрочено (рассрочено) или приостановлено, исполнительные действия не были отложены.

Поскольку Администрация города Нижнего Новгорода не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 20 ноября 2024 года, как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа и требования судебного пристава - исполнителя, постановлением о возбуждении исполнительного производства и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности юридического лица, подателем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Ссылки заявителя на обжалование в апелляционном порядке определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения на момент истечения установленного срока требованием судебного пристава - исполнителя.

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно - распорядительными властными полномочиями, Администрацией города Нижнего Новгорода не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленная защитником в материалы дела копия решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2023 года, которым постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Нижнего Новгорода, отменено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку связана с иным исполнительным производством, возбужденным на основании другого исполнительного документа.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда, а также должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России от 13 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 апреля 2025 года, вынесенные в отношении Администрации города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Строгоновой Светланы Павловны, действующей в интересах Администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко