УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 650 000 рублей, под залог автомобиля: ТОЙОТА IPSUM; тип № --легковой универсал, категория № - В; год изготовления - 2001, модель, № двигателя -№, кузов № - №, цвет - черный, сроком до **/**/****.

До настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены. По данному поводу истец обратился с претензией к ответчику, направив почтой России **/**/****, но ответа не получил.

Согласно договору займа за пользование предоставленными денежными средствами в размере 650000 рублей, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,05% за каждый день пользования займом.

В случае невозвращения в срок, указанный в п. 1.2. суммы займа. Заемщик обязан уплатить Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, до дня её возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, указанных в п.2.3, настоящего Договора.

Пунктом 2.9 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Истец просит: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей по договору займа с залоговым обеспечением от **/**/****г.;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка - ТОЙОТА IPSUM; тип № - легковой универсал, категория № - В; год изготовления - 2001, модель, № двигателя - №, кузов № - №, цвет - черный.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодаевец) заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с п. 1.1. Займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 650 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом, в обусловленный срок.

Из п. 1.2. Договора следует, что денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего Договора предоставляются Заемщику на срок до **/**/**** включительно.

Из доводов искового заявления следует, что до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены. По данному поводу истец обратился с претензией к ответчику, направив почтой России **/**/****, ответа не получил.

Ответчик денежные средства в размере 650000 рублей получил, о чем свидетельствует расписка в получении. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд полагает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 650000 рублей. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Судом также установлено, что между ФИО2 – Заемщиком и ФИО1 – Займодавцем заключен Договор залога движимого имущества от **/**/****. Согласно п. 3.1 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумы займа в указанный в пункте 1.2 настоящего Договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль ТОЙОТА IPSUM, год изготовления - 2001, модель, № двигателя – №, цвет кузова - черный, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Заемщик.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновение залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) уведомление о возникновение залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомление о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата: регистрационный №, дата и время регистрации: **/**/**** в 08 часов 04 минуты 34 секунды.

Судом также установлено, что согласно акту приема-передачи транспортного средства (приложения № к Договору Займа с залоговым обеспечением от **/**/****) предмет залога: автомобиль ТОЙОТА IPSUM, год изготовления - 2001, модель, № двигателя – №, цвет кузова - черный, государственный регистрационный знак №, передан в собственность ФИО4 Кроме того, последнему также переданы паспорт транспортного средства, ключи зажигания в количестве 1 шт.

п. 4 указанного Акта стороны пришли к соглашению, что с момента передачи Заемщиком в собственность Займодавца предмета залога (п. 1), все обязательства по договору займа от **/**/**** считаются исполненными в полном объеме и Займодавец не вправе в дальнейшем предъявлять какие-либо требования, в том числе имущественного характера к Заемщику. 

Согласно п. 5 акта предмет залога считается переданным Залогодателем в собственность Залогодержателю при подписании настоящего акта приема-передачи. Залогодатель претензий в том числе и имущественного характера к Залогодержателю не имеет.

Поскольку предмет залога – ТС Тойота передан истцу по Акту приема – передачи, оснований для обращения взыскания на задолженное имущество не имеется. Требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в пользу ФИО1, **/**/**** денежные средства в размере 650 000 рублей по договору займа от **/**/****.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****. 

Судья: К.Н. Борзина