Дело 

<

№>

УИД: 23RS0

<

№>-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2023 г.

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности – 

<

ФИО6, ответчика – ИП 

<

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО1 к ИП 

<

ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании убытков, возникших в результате неисполнения договора, морального вреда и штрафа, указав в обоснование иска, что между истцом и 

<

ФИО2 заключен договор строительного подряда, по условиям которого 

<

ФИО2 обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома. Истец полностью оплатил первый этап работы в размере 1 416 873 рублей, ответчиком работы выполнены в нарушение условий договора и со значительными дефектами, препятствующими дальнейшей эксплуатации возведенных конструкций. В адрес ответчика направлялась претензия, на которую он не ответил.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 792 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 396 433 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – 

<

ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что доводы истца о несоответствии возведенных конструкций требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора подряда, подтверждены заключением проведенной судебной экспертизы.

Ответчик ИП 

<

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является работником строительного надзора. Считает, что недостатки работ возникли ввиду того, что истец настаивал на выполнении работ по крайне низкой цене, за качество бетона он не отвечает, требования необходимо предъявлять изготовителю, не согласен с выводами эксперта. Также пояснил, что готов частично признать исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО1 и индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО2 был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома выполнить строительство индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с 2.1. настоящего договора.

В п.п. 2.1., 2.2. договора закреплено, что стоимость работ составила 1 416 873 рубля и подлежала оплате поэтапно, с предоплатой этапов в размере 50% и доплате по каждому этапу 50%.

Судом установлено, что истцом произведена оплата в размере 792 866 рублей, что подтверждается чеками об операции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 280 000 рублей, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 25 000 рублей, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 253 475 рублей, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 123 820 рублей, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 110 571 рубль. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Соответствии с ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. 

В силу ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 3 ст. 29 Закон РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с приложением 

<

№> к договору фундаментные работы должны были выполняться из бетона марки В25, с разработкой и разравниванием грунта, установки опалубки из щитов 600 на 3000, обшитых ОСБ 12 мм, с использованием арматуры 

<

адрес>, с распределением по видам работ: заливка ленточного фундамента и заливка плиты перекрытия первого этажа. При проведении обратной засыпки внутрь опалубки фундамента были повреждены некоторые части опалубки, о чем мне не было сообщено Подрядчиком. Заливка фундамента и плиты перекрытия производилась одновременно, что так же вызвало повреждение опалубки и бетон выдавил ее к внешним границам опалубки.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом была назначена судебная экспертиза с целью определения местоположения возведенного фундамента, его марки, соответствие наименования работ, согласно заключённому договору строительным, техническим нормам и требованиям, предъявляемым к возведению индивидуальных жилых домов.

По результатам проведенной по делу экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, эксперт установил, что возведенный фундамент расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106092:3 с указанием расстояний от границ земельного участка. Также экспертом установлено, что класс бетона, из которого выполнены работы, значительно ниже и не соответствует указанному в приложении 

<

№> к договору классу В25, фундамент размещен на нулевой отметке без заглубления, использовалась арматура меньше 

<

адрес> либо не соответствующая ГОСТ 5781-82, имеются обвалы краев, локальные очаги разрушений защитного слоя бетона с обнажением арматурных конструкций, трещины, выбоины, фундамент имеет неправильную прямоугольную форму. Данные дефекты в сочетании с несоответствующим классом примененного бетона свидетельствуют о том, что имеющиеся дефекты фундамента являются неустранимыми, фундамент подлежит демонтажу (сносу).

Заключение экспертизы соответствует с требованиями статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, последовательны, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Обоснованных возражений относительно выводов проведенной по делу судебной экспертизы суду не представлено. 

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу установленных ст. 1064 ГК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» презумпции вины причините вреда и добросовестности потребителя, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит, в данном случае, на 

<

ФИО4.

Ответчиком отсутствие своей вины в причинении истцу убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, в судебном заседании не доказано. Представленная ответчиком копия документа о качестве бетонной смеси заданного качества партии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не опровергает выводы экспертизы и не содержит сведений о том, что данная партия использовалась именно при проведении фундаментных работ по рассматриваемому договору подряда. Иных доказательств ответчиком не представлено. 

С учетом всего вышеизложенного суд находит необходимым взыскать с ИП 

<

ФИО2 в пользу 

<

ФИО1 убытки в размере 792 866 рублей за некачественно выполненную работу по договору подряда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя (ввиду оказания ответчиком ненадлежащей услуги по строительству жилого дома) в судебном заседании установлен. Установление данного обстоятельства влечет взыскание компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает, что размер компенсации подлежит снижению до разумных пределов – 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из вышеуказанного следует, что взыскание судом штрафа, при установлении факта нарушения прав потребителя и несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является его обязанностью.

Установив факта нарушения прав потребителя и отсутствия надлежащих доказательств каких-либо действий ответчика, направленных на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании штрафа, также исходя из разумных пределов, в размере 150 000 рублей, учитывая последствия нарушенного обязательства, а также принимая во внимание «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которому размер штрафа может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении настоящего искового заявления заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд находит, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они являются судебными издержками, в размере 25 000 руб. с учетом баланса процессуальных прав.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 11 128 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО1 к ИП 

<

ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между 

<

ФИО1 и ИП 

<

ФИО2.

Взыскать с ИП 

<

ФИО2 в пользу 

<

ФИО1 убытки в размере 792 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 972 866 (девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Взыскать с ИП 

<

ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 11128 (одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.