Дело № 2а-281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Савиной Ю. А.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области – ФИО1,

старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Мигаль С. Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району о частичной отмене установленных административному истцу административных ограничений, а именно – об отмене запрета выезда за пределы Бологовского района.

В обоснование исковых требований указано, что решением Калининского суда от 26 апреля 2016 года ФИО2 был установлен административный надзор с административными ограничениями. Он состоит на учёте, нарушений не допускает. В связи с трудоустройством в ... дальнейшее исполнение обязанности по запрету выезда за пределы Бологовского района будет для него затруднительным. В Бологое сложно трудоустроится, сложно найти работу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что он имеет постоянное место жительства (зарегистрирован и проживает по адресу: ...), в браке не состоит, детей не имеет. Он не трудоустроен, неофициально подрабатывает, ему материально помогают мать и отчим. ФИО2 намерен найти работу в городе Санкт-Петербурге, но пока ещё не решил вопрос с трудоустройством.

Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области – ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений.

Старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Мигаль С. Д. дал в судебном заседании заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений, при этом официально не работает, вопрос с трудоустройством не решил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта 

<

....> (л. д. 36-41), усматривается, что ФИО2, ДАТА рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, военнообязанный, в браке не состоит, детей не имеет, с 25 февраля 2005 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из приговора Бологовского городского суда Тверской области от 9 июня 2014 года по делу № 1-88/2014, вступившего в законную силу 20 июня 2014 года (л. д. 25-28), усматривается, что ФИО2, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из решения Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2016 года по делу № 2а-1016/2016, вступившего в законную силу 7 мая 2016 года (л. 

<

...> 33-34), усматривается, что в отношении ФИО2, отбывающего наказание в исправительной колонии, установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, ему установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 до 6 часов; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 23 до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Бологовского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Согласно справке ФКУ «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» от 8 июня 2016 года (л. д. 11) ФИО2 освобождён из мест лишения свободы 8 июня 2016 года по отбытии наказания.

Из характеристик, данных участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный М.Д.В. и постановлений по делам об административных правонарушениях от 8 июня, 30 августа, 3 сентября и 20 ноября 2018 года, 12 и 24 января, 22 февраля и 18 апреля 2019 года (л. 

<

...>), усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, малообщительный, не имеет постоянного заработка, но стремится найти работу, не женат, проживает один в 2-комнатной квартире, где поддерживает порядок, посторонних лиц не допускает, с соседями поддерживает ровные, доброжелательные отношения, старается вести социально-положительный образ жизни, соблюдать административные ограничения и выполнять обязанности, установленные при административном надзоре, но склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, способен на совершение противоправных действий против собственности, своенравен, суетлив и свободолюбив. Жалоб от соседей и иных лиц в отношении ФИО2 не поступало. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области Ф.Е.Ю. от 8 июня 2018 года по делу № 5-261/2018, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, – по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (правонарушение выразилось в появлении ФИО2 в дневное время на улице в состоянии алкогольного опьянения);

- постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области Ф.Е.Ю. от 8 июня 2018 года по делу № 5-262/2018, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, – по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (правонарушение выразилось в том, что ФИО2 не явился на регистрацию в орган внутренних дел);

- постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области Ф.Е.Ю. от 30 августа 2018 года по делу № 5-410/2018, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, – по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (правонарушение выразилось в появлении ФИО2 в дневное время на улице в состоянии алкогольного опьянения);

- постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области Ф.Е.Ю. от 3 сентября 2018 года по делу № 5-413/2018, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, – по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (правонарушение выразилось в появлении ФИО2 в дневное время на улице в состоянии алкогольного опьянения);

- постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области Ф.Е.Ю. от 20 ноября 2018 года по делу № 5-603/2018, вступившим в законную силу 1 декабря 2018 года, – по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) – подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (правонарушение выразилось в появлении ФИО2 в дневное время на улице в состоянии алкогольного опьянения);

- постановлениями заместителя начальника полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области С.А.Е. от 12 и 24 января, 22 февраля и 18 апреля 2019 года, вступившими в законную силу, – по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) – подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за каждое административное правонарушение (правонарушения выразились в том, что ФИО2 при проверках его сотрудниками полиции по месту жительства в ночное время дверь квартиры не открыл).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 12 упомянутого Федерального закона орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 

<

....> ч. 1 ст. 4 этого Федерального закона (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории), на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами – необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определённого вида деятельности.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пп. 22 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объёма.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, в трудовых отношениях не состоит, занимается случайными заработками, в течение срока административного надзора неоднократно был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей поднадзорного лица. Доказательств того, что административным истцом принимались конкретные меры к трудоустройству за пределами территории ЗАТО Озерный и Бологовского района Тверской области, а также доказательств того, что органом внутренних дел было отказано в даче разрешения административному истцу на краткосрочный выезд за указанные пределы территории в целях решения вопросов, связанных с трудоустройством, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица и о соблюдении им административных ограничений, суд соглашается с мнением представителя административного ответчика и заключением прокурора и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для частичной отмены установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В связи с этим в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области о частичной отмене административных ограничений – отмене в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Бологовского района Тверской области без уведомления органа внутренних дел – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.