Дело № 2а-499/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 22 декабря 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием 

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о признании незаконным бездействия администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» по неприятию мер по организации прохода и проезда к земельному участку и жилому дому, принадлежащим ФИО4 и расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязании административного ответчика обеспечить проход и проезд к земельному участку и жилому дому, принадлежащим ФИО4 и расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировал следующим. Истец до 2017 года для прохода и проезда к своему участку использовал проезд по территории земельного участка ФИО2, который в настоящее время огорожен. Истец __.__.______г. с заявлением обратился в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» с просьбой обеспечить проезд и проход к принадлежащим ему земельному участку и жилому дому. Администрация района в своих письмах от 07.06.2017 и 18.08.2017 отказала ФИО4 в организации проезда и прохода к принадлежащим ему земельному участку и жилому дому. Административный истец полагает, что такими действиями администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» нарушает его права, так как он не имеет доступа к своему земельному участку и жилому дому, не может привести дрова, завести необходимые материалы для ремонта жилого дома, к нему не может подъехать скорая медицинская помощь, пожарная служба. Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществление дорожной деятельности в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района. Следовательно, осуществление мероприятий по организации проезда и прохода входит в компетенцию административного ответчика.

В судебном заседании административный истец не участвовал, в ходе рассмотрения дела представил заявление, в котором указал, что спорный проезд необходим для его использования неограниченным кругом лиц, так как будет обслуживать не только участок ФИО4, но и соседние земельные участки, уточнил заявленные требования - просил признать незаконным бездействие администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район», выраженное в непринятии мер по организации прохода и проезда к земельному участку и жилому дому, принадлежащему ФИО4 и расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также обязать администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» организовать проезд и проход от дороги регионального значения «Подъезд к дер. Евдокимовская от автомобильной дороги Усть-Вага – Ядриха» к земельному участку и жилому дому, принадлежащим ФИО4 и расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно разделам 7, 8 (таблица8.1) СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* и п. 11.5 (таблица 9) СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* с юго-западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером № ***:64 (ориентир).

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 полностью поддержала заявленные требования.

Глава МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО9 в своем отзыве не согласилась с требованиями административного истца, просила в иске отказать в полном объеме. Не оспаривала, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 и п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям муниципального района в области дорожной деятельности относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако, об обязанности органов местного самоуправления обеспечивать проезд и проход к земельным участкам, находящимся в частной собственности, в указанном законе не упоминается. Административным истцом доказательств того, что проход к его участку от дороги «Подъезд к дер. Евдокимовская от автомобильной дороги Усть-Вага – Ядриха» отсутствует не представлено, следовательно, в этой части требования ничем не обоснованы. Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, в том числе физических лиц, и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд. Полагает, что требование административного истца об обязании администрации района обеспечить проезд к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому путем строительства дороги необщего пользования для обеспечения собственных нужд административного истца не основано на законе, и указанные действия не относятся к полномочиям муниципального района. Доводы административного истца, что указанной дорогой будет пользоваться не только он сам, но и владельцы соседних участков, ничем не доказаны и не относятся к требованиям закона, касающегося движения транспортных средств неограниченного круга лиц, так как круг заинтересованных лиц ограничен. Также административным истцом не доказана возможность строительства в указанном им месте автомобильной дороги, поскольку границы земельного участка не определены, соответственно сделать вывод о ширине полосы движения и соответствии её таблице 9 СП 42.13330.2011 однозначно невозможно.

Представитель административного ответчика администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержал отзыв по доводам, изложенным в нем, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании не участвовала. В представленном суду отзыве выразила не согласие с заявленными ФИО4 требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании не участвовал. В представленном суду отзыве не возражал против заявленных ФИО4 требований.

Представители заинтересованных лиц ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и администрации муниципального образования «Пучужское» в судебное заседание не явились. В представленных отзывах требования административного истца не поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 … 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

К вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава МО «Верхнетоемский муниципальный район» к вопросам местного значения Верхнетоемского муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Верхнетоемского муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Устава МО «Верхнетоемский муниципальный район» к вопросам местного значения, не отнесенных к вопросам местного значения сельских поселений, решаемым на территориях сельских поселений, входящих в состав Верхнетоемского муниципального района, органами местного самоуправления Верхнетоемского муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; а к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела, в собственности административного истца ФИО4 находится земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с/с Пучужский, дер. Болтинская с кадастровым номером № ***, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2452 кв.м. (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, а именно описанию смежеств в отношении земельного участка с площадью 2452 кв.м., он от «В» до «А» граничит с общественным проездом, земля под которым находится в собственности администрации, от «А» до «Б» граничит с земельным участком ФИО5 и от «Б» до «В» граничит с земельным участком ФИО6 (т. 1 л.д. 69-70).

На земельном участке ФИО4 с кадастровым номером № *** расположен жилой дом, 1995 года постройки, площадью 69,2 кв.м., имеющий кадастровый номер № ***:106 (т. 1 л.д. 66-68).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что участок ФИО4 граничит с земельным участком ФИО5 с кадастровым номером № ***:64, что также подтверждается представленной главой МО «Пучужское» схемой разбивки территории населенного пункта – дер. Болтинская, где земельные участки административного истца обозначены цифрами «16» и «20», земельный участок ФИО5 – цифрой «17» и земельный участок ФИО12 – цифрой «22» (т. 1 л.д. 150, 151, 237, 238).

Из представленного суду свидетельства на право собственности на землю, принадлежащую ФИО12, площадью 1248 кв.м. следует, что он граничит от «А» до «Б» с общим проходом, земля под которым находится в собственности администрации, от «Б» до «В» с дорогой, земля под которой находится в собственности ДРСУ, от «В» до «Г» с земельным участком ФИО7 (на схеме разбивки территории населенного пункта цифра «23»), от «Г» до «Д» с земельным участком ФИО8 (на схеме разбивки территории населенного пункта цифра «21»), от «Д» до «А» с земельным участком ФИО6 (на схеме разбивки территории населенного пункта цифра «20») (т. 1 л.д. 232-236, 237,238).

Из описанного следует, что к земельному участку возможны два подъезда с разных сторон, при этом земля под указанными проездами находится в собственности администрации.

Согласно кадастровому плану территории с номером кадастрового квартала № ***, где располагается 

<

адрес> с/с 

<

адрес>, в отношении земельных участков под возможными подъездами к земельному участку ФИО4 не проводилось и постановка на государственный кадастровый учет не производилась, в связи с чем не имеется возможности установить границы смежеств, соблюсти права расположенных по соседству собственников и иных владельцев земельных участков или иных объектов недвижимости, а также установить возможность соблюдения градостроительных норм и правил и законодательства о техническом регулировании, в том числе СП 34.13330.2012, СП 42.13330.2011 и иных.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева