Дело № 5-13/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Волкова О.Н., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

_____.__г года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеется, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ; право отвода, предусмотренное ст. 29.3. ч. 2 КоАП РФ, право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении - русским, - владеет, в услугах переводчика не нуждается. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, начальника МП ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 и, исследовав письменные материалы дела,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также в отсутствии миграционной карты для постановки на миграционный учёт по месту пребывания в 

<

адрес>. 

_____.__г в 11 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> выявлен гражданин Украины - ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания – _____.__г. Срок временного пребывания ФИО1 продлен не был, чем нарушил ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона № 1И-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ, от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания уклоняется.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что он русский и на Украине его никто не ждет, родственников там нет, когда как в России проживает его престарелая мать. Просит не выдворять.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, а также начальника МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, поддержавшую заявленное ходатайство, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 109 - ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки на миграционный учёт по месту пребывания иностранный гражданин до прибытию в место пребывания должен предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый в Российской Федерации в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток. В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Являясь гражданином Украины и, пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и ее законы.

Таким образом, ФИО1, нарушив требования ст.25.10 Федерального закона №__ от _____.__г «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно пребывает на территории Российской Федерации в 

<

адрес>. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта гражданина Украины, копиями распоряжения о проведении проверки №__ от _____.__г и акта о проведении проверки №__ от _____.__г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст,25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Приведённые доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении административного наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, влияющих на ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами считаю признание вины.

Ранее ФИО1 к административной ответственности на территории Российской Федерации привлекался.

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время ФИО1 проживает в 

<

адрес>. На территории России проживает его мать, которая имеет гражданство Российской Федерации.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судом могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду ведения на территории Украины военных действий и сложившейся там нестабильной политической обстановки.

В настоящее время на территории Донецкой области продолжается вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, полагаю, что действительной необходимости выдворения ФИО1 с территории Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, гражданина Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области Ненецкому автономному округу(УМВД по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчётный счёт 40101810500000010003ГРКЦ ГУ банка России по АО,БИК банка получателя: 041117001 Код ОКТМО: 11611408код 18811640000016020140, УИН 18811299990781136010.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья - подпись - О.Н. Волкова

По состоянию на 29 марта 2017 года постановление не вступило в законную силу.

Судья О.Н. Волкова

Секретарь С.А. Поморцева