К делу 2а-1083/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001552-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 29 мая 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (должник О.Ю..),

у с т а н о в и л:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие начальника Абинского РО СП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов об истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов истребования ответов из ЗАГСа, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гострехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, обязать начальника Абинского РО СП ФИО1 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в Абинском РОСП находится исполнительное производство №172304/23/23021-ИП, возбужденное 11.10.2023 г. на основании исполнительного документа №2-5965/22-29, выданного мировым судьей судебного участка №29 Западного внутригородского округа г.Краснодара в отношении должника О.Ю. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 24.04.2024 г. в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №172304/23/23021-ИП было окончено 10.04.2024 г. по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. До настоящего времени административный истец не получил постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановление об окончании исполнительного производства от 10.04.2024 г. считает незаконным и подлежащим отмене. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате не совершения выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Судебный пристав-исполнитель ограничился запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место бездействие начальника Абинского РО СП ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц его подразделения. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, нарушает права и законные интересы административного истца. 

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро»в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От представителя ответчика –начальника отделения –старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, ОГИБДД, ПФР, и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Из ответа ОГИБДД следует, что у должника отсутствует транспортное средство на праве собственности. И ответа ПФР следует, что должник официально не трудоустроен. 10.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ №). В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

Заинтересованное лицо – О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП возбуждено исполнительное производство №172304/23/23021-ИП в отношении О.Ю. на основании судебного приказа 2- 5965/2022-29 от 12.12.2022 г. мирового судьи судебного участка №29 Западного внутригородского округа г.Краснодара в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумма долга 13 127 руб. 06 коп. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе: ПФР, ГИБДД, о счетах в ФНС.

22.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящие на счетах 

19.12.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из ответа ОГИБДД следует, что у должника О.Ю. транспортных средств на праве собственности не зарегистрировано. 

14.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

10.04.2024 г. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В силу п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.46 вышеуказанного закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанны в частях 1,3,4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производств аи о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

10.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с О.Ю. в дело не приведено.

Не направление запросов в Росгвардию и государственную службу занятости не свидетельствую о бездействии административного ответчика.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не был лишен права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по своему усмотрению реализовал свои права.

Доводы административного иска о неполноте направленных запросов в части указания идентификационных сведений о должнике являются несостоятельными, поскольку в силу действующих положений и регламентов запросы службой судебных приставов направляются в автоматическом режиме с указанием всех внесенных в базу данных сведений о должнике. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется. 

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав заявленным бездействием и вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2024 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца по последующим основаниям.

Согласно п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются должнику и взыскателю.

По общему правилу документы направляются обычной почтой, но имеются особенности относительно фиксации сдачи документов на почту.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. №682 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу 28.05.2024 г. (№).

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного сервиса ФССП России, что не противоречит действующему законодательству. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Само по себе направление копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного срока не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств, как-то нарушение прав административного истца, незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить. 

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст.10 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановление судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п.1 ст.19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. 

Для признания незаконным бездействия начальника отделения необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вместе с тем, административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, какие действия по надлежащему контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административным истцом не представлено доказательств наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя, при этом административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются. 

Также материалы дела не содержат доказательств необходимости отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (должник О.Ю..), - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.И. Хомченкова