Дело № 12-34/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 7 февраля 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

В 14 часов 55 минут 24 октября 2023 года ФИО1 на участке 1780 километра автодороги Москва-Челябинск, расположенном в Миасском городском округе Челябинской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения транспортным средством "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком НОМЕР

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса от 4 декабря 2023 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, т.к. дело рассмотрено без его участия, наказание необоснованно строгое 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайства об отложении не заявил, жалоба рассмотрена без него; согласно справки медицинского учреждения лечение заявителя завершено 29 января 2024 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в рассматриваемые время и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правильно обосновано исследованными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что управлял автомашиной, выпив пиво (л.д.1); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прибором-газоанализатором в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 0,533 мг/л алкоголя, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.4);

- распечаткой данных прибора-газоанализатора (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС об остановке в 14 часов 55 минут 24 октября 2023 года на участке 1780 километра автодороги Москва-Челябинск ФИО1, управлявшего транспортным средством и имевшего признаки опьянения, отстранении его от управления, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, с установленным состоянием алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.10);

- видеозаписью исследуемых событий (л.д.11).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протоколы, акт, рапорт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья