РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Украинской Л.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2018 по иску ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку.

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью № кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Кадастргрупп Иркутск» в границах земельного участка с кадастровым номером № возведен ~~~ жилой дом площадью застройки № кв.м., общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м.

Жилой дом был возведен собственными силами и за счет собственных средств, в настоящее время истец несет все расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог.

В январе 2018 года истец обратился в адрес Главы Хомутовского муниципального образования о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ...., представив для этого все необходимые документы.

Согласно полученному ответу на указанное заявление от **/**/**** № разрешение на строительство выдано быть не может, поскольку объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками самовольной постройки и возведен без учета норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от **/**/**** ООО «Новые системы проектирования» вновь возведенный жилой дом соответствует строительным нормам, права и законные интересы граждан в результате строительства и дальнейшей эксплуатации объекта строительно-технической экспертизы не нарушаются.

Исходя из градостроительного плана земельного участка от **/**/**** № пз, жилой дом расположен в месте, допустимом для размещения объекта капитального строительства.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, в представленном ранее суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли- продажи земельного участка от **/**/**** ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общая площадь № кв.м., адрес объекта: ....

Согласно техническому паспорту ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК», изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: .... .... расположен жилой дом, № года постройки, общей площадью № кв.м., жилой №, число этажей наземной части – №.

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № от **/**/**** о техническом состоянии и соответствии строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., выполненное ООО «Новые системы проектирования», согласно которому объект строительно-технической экспертизы, расположенный по адресу: ...., является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства; объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.4, п.7 имеет нормальный (II) уровень ответственности; объект строительно-технической экспертизы в соответствии с ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», ст. 49, пункты 2 и 3, не подлежит государственной и негосударственной экспертизам в отношении проектной документации на них, а также результатов инженерных изысканий, если бы таковые имелись в наличии; конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций, их элементов и узлов, рассматриваемого объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации; несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы (фундаменты, стены, конструкции перекрытий, кровли) по результатам обследования находятся в нормативном техническом состоянии; несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют; права и законные интересы других граждан в результате строительства и дальнейшей эксплуатации объекта строительно- технической экспертизы не нарушаются.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО4 от **/**/****. 

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки жилого здания, расположенного по адресу: ...., сделан вывод о его соответствии предъявляемым требованиям пожарной безопасности. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/****, размещение возведенного строения – индивидуального двухэтажного жилого дома №, по адресу: .... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (новая редакция). 

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), что следует из ответа на обращение ФИО1 в администрацию Хомутовского муниципального образования и подтверждается приложением к постановлению от **/**/****.

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого строения на земельном участке с кадастровым номером № в .... в ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Хомутовского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина