Дело № 2-329/2020

42RS0024-01-2020-000560-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020 года 

Мотивированное решение составлено 05.11.2020 года 

город Прокопьевск 28 октября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 по расписке, составленной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанной квартиры составляла 

<

данные изъяты>, которые он передал в момент покупки, что так же отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности, между ним и ответчиком, было установлено, что договор купли-продажи указанной квартиры, будет оформлен, когда дети ответчика, достигнут совершеннолетия. С момента покупки квартиры прошло более 

<

данные изъяты>. Документы на жилой дом должным образом не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, требования истца удовлетворены, за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. На решение суда ФИО2 была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. После того как решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, истец начал заниматься оформлением прав на земельный участок. Оформил земельный участок в собственность не смог, поскольку ФИО3 в это время уже зарегистрировал право собственности на земельный участок на себя. Считает оформление ФИО3 земельного участка в свою собственность незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ он земельным участком не пользуется, не ухаживает за ним и не обрабатывает его. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет вышеуказанным жилым домом и земельным участком под домом добросовестно, производит уборку придворной территории дома, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за землей, выращивает урожай. В течение всего срока владения жилым домом и земельным участком, претензий от бывшего собственника к истцу не предъявлялось, право на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что оформление земельного участка ФИО3 приводит к нарушению его конституционных прав, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. На сегодняшний день право собственности зарегистрировано за истцом, считает, что он приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Согласно Федеральному закону «О введение в действие Земельного кодекса» граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность. Так как собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо оформить земельный участок, но не представляется возможным, так как ФИО2 незаконно оформил право собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом истца. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРПН. Первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Просит суд прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, представила суду письменные возражения, дала пояснения аналогичные представленным возражениям. Просила в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала возражения ФИО2, считает, что ее супруг - ФИО2 является собственником земельного участка на законных основаниях.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу Прокопьевский отдел в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные объяснения.

Представитель третьего лица КУМС Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ст. 1 п. 1 пп. 5 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.2 ст.552 ГК РФ В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны другие лица, участвующие в деле, правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация № на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 105-107).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д.67-68) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Данная выписка выдана на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО1 заявлены требования о том, что с мая 2000 года он владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> открыто, добросовестно, производит уборку придворной территории дома, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за землей, выращивает урожай. 

В течение всего срока владения жилым домом и земельным участком, претензий от бывшего собственника к истцу не предъявлялось, право на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом заявлено не было.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются материалами дела, пользованием земельным участком, а также пояснениями свидетеля А, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что является соседкой ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей стали проживать в доме, который им продал ФИО2 с женой по договоренности, поскольку дети были на тот момент маленькие, В-вы не имели права продавать дом, ФИО1 пользовался как приобретенным жилым помещением, так и земельным участком. В-вы после продажи дома поживали в 

<

адрес>, не появлялись больше в 

<

адрес>. ФИО1 сразу вместе с домом пользовался земельным участком, обрабатывал его, садил сельскохозяйственные культуры, удобрял участок, огородил его, каких-либо претензий ФИО2 к ФИО1 за все время проживания в доме и пользованием земельным участком не предъявлял, ФИО1 с семьей переехали в ДД.ММ.ГГГГ, так и живут по настоящее время.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как ее показания не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами. 

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела №, в том числе нотариально удостоверенными доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, которыми он уполномочивает Б продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности как квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.51), так и земельный участок, находящийся по тому же адресу (л.д. 53). 

Кроме того, так имеются нотариально удостоверенные согласия от ДД.ММ.ГГГГ, данные супругой ФИО2 – ФИО6, на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого ими в браке имущества: 

<

данные изъяты> находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52,54), следовательно, подтверждено намерение В-вых, в частности ФИО2 на отчуждение ФИО1 жилого помещения вместе с земельным участком. 

В судебном заседании установлено, что после продажи недвижимого имущества ФИО1 ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не появлялся. 

Претензий истцу по поводу пользования земельным участком не предъявлял, не истребовал земельный участок из его владения и пользования. Владение ФИО1 земельным участком никем, в том числе ФИО2 не оспаривалось, до момента рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел земельный участок, по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.

Требование ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком фактически является основанием заявленных требований о признании права собственности на спорный земельный участок, поэтому удовлетворению как самостоятельное требование не подлежит. 

Доводы ответчика о том, что он несет налоговое бремя содержания спорного имущества – 

<

данные изъяты>, и в обоснование представив сообщение МИФНС №11 по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении земельного налога и сведениях произведенного перерасчета, являются необоснованными, поскольку сообщение МИФНС №11 по Кемеровской области не подтверждает именно несение расходов по оплате налогов на спорное имущество, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> кроме того, из сообщения усматривается, что в базе данных за ответчиком числится спорный земельный участок только с 

<

адрес>. (л.д.92).

Доводы ответчика о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в силу этого истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, следовательно, право ответчика на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет с ДД.ММ.ГГГГ, более 

<

данные изъяты> спорным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании вышеизложенного, суд находит законными и обоснованными исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок суд удовлетворил, следовательно, исковые требования о прекращении права собственности ФИО2 на данный земельный участок подлежат удовлетворению, так как они являются производными от удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-329/2020