Дело № 2- 592/2019

24RS0003-01-2019-001119-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

С участием истца ФИО1,

Представителя истца адвоката Колесова Ю.Д., действующего на основании удостоверения №1575 и ордера № 215 от 17.10.2019 года,

Представителя ответчика директора МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к МБУ Дополнительного Образования «Детско-юношеская спортивная школа» Балахтинского района о признании приказа № 90 о/д от 11 октября 2019 года незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному Бюджетному Учреждению Дополнительного Образования «Детско-юношеская спортивная школа» Балахтинского района (далее по тексту МБУ ДО «ДЮСШ») о признании приказа № 90 о/д от 11 октября 2019 года незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании расходов по оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что истец работает в МБУ ДО «ДЮСШ» п. Балахта в должности тренера-преподавателя по боксу. Приказом № 90 о/д от 11 октября 2019 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, вследствие нарушения трудовой дисциплины и невыполнение Правил внутреннего распорядка, должностных обязанностей тренера-преподавателя. Данный приказ вынесен не обоснованно и с нарушением требований ст. 193 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания, так как письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины работодателем затребовано не было. Таким образом, наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством и следовательно вышеуказанный приказ не может быть признан законным. Кроме этого, в обжалуемом приказе не конкретизирован совершённый им проступок, не указано какие именного действия совершены им в нарушении ст. 63 ТК РФ, а так же не указано время и место совершение данного проступка. В результате неясно, за совершение какого именно проступка к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Следовательно, решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания должно быть конкретизировано. Ни каких действий, нарушающих ст. 63 ТК РФ он не совершал. Исходя из вышеперечисленного, считает, что данный приказ вынесен с нарушением закона, а применение дисциплинарного взыскания необоснованно. Для обращения в суд истцом понесены расходы, в размере 8000 руб. которые в силу ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика, а так же признать приказ № 90 о/д от 11 октября 2019 года незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что детьми в его группе в феврале 2019 года были предоставлены медицинские справки и заявления родителей. Учитывая, что в летний период времени многие родители заняты огородами и это время отпусков, в сентябре проходит сбор урожая, поэтому не все родители принесли новые медицинские справки, а пройти медицинский осмотр за 3 дня не возможно, поэтому выполнить приказ №89 о/д от 08.10.2019 года до 11 октября 2019 года было не возможно. Объяснение с него ни кто не затребовал, был сразу издан приказ о наказании, с которым он не согласен.

Представитель истца Колесов Ю.Д. требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что в обжалуемом приказе не конкретизирован совершённый ФИО1 проступок, не указано какие именного действия им совершены, какой пункт должностной инструкции им был нарушен. В должностной инструкции отсутствует обязанность ФИО1 по сбору документов для зачисления учащихся в группу. Кроме этого нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку ФИО1 не был предоставлен двух дневный срок для дачи письменного объяснения за невыполнение приказа №89 о/д от 08.10.2019 года, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено было в тот же день 11 октября 2019 года. При этом свидетель ФИО6 не мог пояснить, за какое нарушение у ФИО1 требовали объяснительную, что дает основание полагать о том, что объяснительную вообще не требовали, а формально составили акт. Кроме этого, срок для устранения замечаний по приказу №89 о/д от 08.10.2019 года до 11 октября 2019 года был нереальный, так как медицинские справки должны были предоставить родители детей и комплектование групп на новый учебный год осуществляется не позднее 20 октября текущего года, поэтому время для предоставления справок на 11 октября 2019 года еще было у родителей. В связи с таким нарушениями норм трудового законодательства, приказ от 11 октября 2019 года №90 о\д является незаконным и подлежит отмене. Кроме этого на тренера-преподавателя не должны быть возложены обязанности по сбору медицинских справок и заявлений родителей, так как прием в спортивную школу осуществляется приемной комиссией, следовательно приказ №89 о/д от 08.10.2019 года так же является незаконным. После перевода ФИО1 на должность штатного тренера-преподавателя по боксу ему новая должностная инструкция не предоставлялась, что так же является нарушением трудового законодательства.

Представитель ответчика директор МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и показал, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужил тот факт, что тренером-преподавателем по боксу ФИО1 не были представлены документы для зачисления детей в ДЮСШ, а именно медицинские справки и заявления родителей. Срок комплектования заканчивался 1 октября 2019 года, в связи с чем 8 октября 2019 года был издан приказ в котом ФИО1 был дан срок до 11 октября 2019 года предоставить всю документацию, что не было сделано. Объяснение ФИО1 не представил, о чем был составлен акт и вынесен приказ 11 октября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания. Считает, что непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ от 11 октября 2019 года содержит информацию, за что было наложено дисциплинарное взыскание на ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч.1,2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принят в МОУ ДОД «ДЮСШ» с 1 августа 2011 года по совместительству на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе, согласно приказа № 31 от 25.07.2011 года (л.д.25).

По приказу № 6 л/с от 29.08.2017 года ФИО1 переведен с 01 сентября 2017 года с должности тренера-преподавателя по совместительству на должность штатного тренера-преподавателя по боксу в МБУ ДО «ДЮСШ», где продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 24, 27-36). 

8 октября 2019 года на имя директора МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 поступила докладная от заместителя директора по УВД ФИО7, в связи с тем, что на 8 октября 2019 года ФИО1 не представил необходимые документы (медицинские справки, заявления от родителей) для зачисления учащихся в группу СОГ МБУ ДО «ДЮСШ». Причину отсутствия документов не объяснил (л.д.18).

Из приказа №89 о/д от 08.10.2019 года следует, что на основании проверки документов для зачисления учащихся на 2019-2020 учебный год в группу СОГ (заявлений от законных представителей, медицинских справок) проведенной заместителем директора по УВД ФИО7 30 сентября 2019 года, которые были сданы тренером-преподавателем по боксу отделения спортивных единоборств ФИО1 2 сентября 2019 года приказано до 11 октября 2019 года ФИО1 устранить все нарушения в документации по приложению №1 для зачисления и предоставить все документы для зачисления учащихся в группу СОГ в соответствии с утвержденными нормативными локальными актами МБУ ДО «ДЮСШ». С данным приказом ФИО1 ознакомлен (л.д.19-20).

11 октября 2019 года на имя директора МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 поступила докладная от заместителя директора по УВД ФИО7, в связи с тем, что на 11 октября 2019 года ФИО1 не представил необходимые документы (медицинские справки, заявления от родителей) для зачисления учащихся в группу СОГ МБУ ДО «ДЮСШ». Причину отсутствия документов не объяснил (л.д.17).

11 октября 2019 года составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником (для применения дисциплинарного взыскания) согласно которого ФИО1 11 октября 2019 года было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины, выразившегося в не сдаче документов для зачисления учащихся в МБУ ДО «ДЮСШ» на 2019-2020 учебный год на 1 октября 2019 года ни 11 октября 2019 года. Объяснение работником не представлено (л.д.16)

11 октября 2019 года директором МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО2 издан приказ №90 о/д согласно которого за нарушения трудовой дисциплины и не исполнение правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей тренера-преподавателя применено дисциплинарное взыскание замечание тренеру-преподавателю по боксу отделения спортивных единоборств ФИО1 ФИО10 за несвоевременную сдачу документов тренера-преподавателя за 2019-2020 учебный год на группу СОГ, согласно приказу №89 о/д от 08.10.2019 года. С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.15). 

Согласно должностной инструкции тренера-преподавателя по виду спорта МБУ ДО «ДЮСШ» следует, что тренер-преподаватель несет персональную ответственность за жизнь и здоровье обучающихся (п. 1.2). Тренер-преподаватель ДЮСШ выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет набор в школу детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний. Осуществляет контроль за своевременным прохождениями учащимися медицинского осмотра (п. 3). За неисполнение Правил внутреннего трудового распорядка школы, должностных обязанностей, установленных настоящей инструкцией несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством (п.4.1) (л.д.37).

ФИО1 указывалось на устранение нарушений локальных актов МБУ ДО «ДЮСШ» в том числе нарушений в документации для зачисления учащихся в группу СОГ на 2018-2019 учебный год, что подтверждается приказами №33 о/д от 28.03.2019 года, №20 о/д от 18.02.2019 года (л.д.21-22, 38). 

Так же к ФИО1 применялись дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, что подтверждается приказами №6 о/д от 29.01.2019 года, №8 о/д от 01.02.2019 года и № 44 о/д от 07.05.2018 года (л.д.39-41). 

По приказу Управления образования администрации Балахтинского района №104/4 от 12.09.1988 года ФИО2 назначен на должность директора детско-юношеской спортивной школы (л.д.26).

Согласно Устава МБУ ДО «ДЮСШ» утверждённого постановлением администрации Балахтинского района от 04.12.2015 года № 692 следует, что ДЮСШ является юридическим лицом, бюджетным учреждением по типу общеобразовательной организации – организации дополнительного образования (п.п.1.8, 1.9). Учебный год в ДЮСШ начинается, как правило 1 сентября (п.3.10) (л.д.59-66).

Положением О правилах приема муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеской спортивной школы» Балахтинского района, принятого по протоколу №2 от 20 июня 2018 года закреплено, что набор занимающихся на общеобразовательные программы и комплектование групп на новый учебный год осуществляется не позднее 01 октября текущего года (п.1.6). Для зачисления на общеобразовательные программы в МБУ ДО «ДЮСШ» родителям (законным представителям) необходимо предоставить следующие документы: письменное заявление от родителей; медицинскую справку об отсутствии медицинских противопоказаний для занятий избранным видом спорта; копию паспорта или свидетельство о рождении (п.1.7). Организация приема и зачисления поступающих, а так же их индивидуальный отбор осуществляются приемной комиссией Учреждения. Прием заявлений в Учреждение осуществляется с 20 июля текущего года (п. 2.1). Медицинская справка признается действительной, если она получена не ранее трех месяцев до дня завершения приема документов и вступительных испытаний (п.2.8). Зачисление лиц, рекомендованных приемной комиссией к зачислению, оформляется приказом директора Учреждения до 03 сентября (п.5.1) (л.д.67-73).

Из Положения о документации тренера-преподавателя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеской спортивной школы» Балахтинского района следует, что тренером-преподавателем ведётся учетная документация, которая включает в себя журнал учета групповых занятий в ДЮСШ, при нем общие сведения об учащихся, заявления от родителей на зачисление в ДЮСШ (л.д.84-86).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в феврале 2019 года ФИО1 была укомплектована группа детей для занятия боксом, которая не была согласована с Управлением образования администрации Балахтинского района. Для зачисления учащихся в «ДЮСШ» необходимы документы, а именно медицинские справки и заявления от родителей, что регламентировано локальными актами «ДЮСШ». Для комплектования групп детей на 2019-2020 учебный год и зачисления детей с июля 2019 года начинается новый сбор документов, так как медицинские справки действуют в течении 3 месяцев и родители должны подать новые заявления. Данные документы предоставляются до 1 октября 2019 года. После проведения проверки документов у ФИО1 было установлено, что у части детей медицинские справки были не действительны и заявления родителей были с замазанными датами. ФИО1 был дан срок до 11 октября 2019 года устранить нарушения, что он не сделал, поэтому издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. От дачи письменного объяснения ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что у ФИО1 при нем было истребовано письменное объяснение за какое-то нарушение, и он отказаться от его предоставления. После чего был оставлен акт. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, работая в качестве штатного тренера-преподавателя по боксу, который согласно должностей инструкции несет персональную ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и осуществляет набор в школу детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний и осуществляет контроль за своевременным прохождениями учащимися медицинского осмотра несет ответственность за выполнение данных должностных обязанностей, в том числе своевременного истребования у родителей воспитанников медицинских справок и заявлений. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не надлежаще исполнил по его вине возложенные на него трудовые обязанности, в связи с чем, работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде замечания. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, при этом суд учитывает, что на ФИО1 было наложено минимальное дисциплинарное наказание. 

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена. Так от дачи объяснения ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт в присутствии ФИО7 и ФИО6, что было ими подтверждено в судебном заседании. Доводы представителя истца, о том, что не был предоставлен двух дневный срок для дачи письменного объяснения за невыполнение приказа не может служить основанием для признания процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюденной, так как при получении отказа работника дать письменное объяснение, работодатель вправе в тот же день наложить дисциплинарное взыскание, поскольку непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Отказываясь от дачи объяснений, истец реализовал свое право на их предоставление. При этом в силу прямого указания закона отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Соответственно право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено.

Довод представителя истца о том, что после перевода ФИО1 не был ознакомлен с новой должностей инструкцией не принимается во внимание, поскольку Должностная инструкция, с которой ФИО1 был ознакомлен 3 августа 2011 года разработана на должность тренера-преподавателя по виду спорта и его перевод с должности тренера-преподавателя по вольной борьбе по совместительству на должность штатного тренера-преподавателя по боксу не повлиял на объем его функций, обязанностей и ответственности. Так же суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что в приказе о наказании не конкретизирован пункт должностной инструкции, который нарушил ФИО1, поскольку из текста приказа №90 о/д от 11.10.2019 года следует, что взыскание налагается за несвоевременную сдачу документов тренера-преподавателя за 2019-2020 учебный год на группу СОГ, согласно приказу №89 о/д от 08.10.2019 года. Так же судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что комплектование групп на новый учебный год осуществляется не позднее 20 октября и поэтому время для предоставления справок не истекло на момент вынесения спорного приказа, поскольку предоставленное адвокатом Положение о правилах приема в МБУ ДО «Детско-юношеской спортивной школы» Балахтинского района принятых по протоколу №3 от 22.06.2016 (л.д. 75-79) является недействительным, и в настоящее время действует Положение о правилах приема в МБУ ДО «Детско-юношеской спортивной школы» Балахтинского района принятых по протоколу №2 от 20 июня 2018 года в которых закреплено, что набор занимающихся на общеобразовательные программы и комплектование групп на новый учебный год осуществляется не позднее 01 октября текущего года. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО11 к МБУ Дополнительного Образования «Детско-юношеская спортивная школа» Балахтинского района о признании приказа № 90 о/д от 11 октября 2019 года незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании расходов по оплате юридических услуг – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.