Дело №

Копия. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи- Шавриной АИ,

с участием правонарушителя- ФИО1, 

при секретаре- Ореховой ЕС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Н. 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты>» оператором, зарегистрированного по адресу: д. Н. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> №, 

По ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с материалами. 

Судом установлено, что: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 00.20 час., на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, находясь общественном месте на улице, выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал. При задержании оказывал сотрудникам полиции неповиновение и активное сопротивление: оттолкнул сотрудника полиции, пытался с ними драться, тем самым нарушил общественный порядок.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В суде ФИО1 вину признал по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и пояснил, что указанные в протоколе обстоятельства он подтверждает, да он нецензурно выражался в присутствии граждан и сотрудников полиции, также сопротивлялся при задержании, но сделал это так как был в состоянии алкогольного опьянения, и из-за того, что сотрудники уже второй раз за день подходили к нему в РКК «Луч» и выясняли почему он вновь пришел в кинотеатр, что ему не понравилось. 

Вина ФИО1 подтверждается следующим: 

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил нарушение в виде мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка;

Рапортом сотрудника полка ППС ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 13.08.2017г. о том, что 13.08.2017г. на 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан гр-н ФИО1, который находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. При задержании оказывал сотрудникам полиции неповиновение и активное сопротивление;

Рапортом сотрудника полиции ФИО3, где указаны аналогичные обстоятельства. 

Объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в РКК «ЛУЧ», где слышал как ранее ему неизвестный гражданин, как позже узнал ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в том числе и в его присутствии, на неоднократные требования граждан прекратить не реагировал, при задержании оказывал сопротивление сотрудникам полиции, кидался на них в драку. 

Протоколом о доставлении ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в 00-20 час. 13.08.2017г. 

Протоколом от 13.08.2017г. об административном задержании ФИО1. 

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми. 

Согласно сведений по лицу о привлечении ФИО1 к ответственности, последний привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. В суде ФИО1 пояснил, что штраф им был оплачен. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья и личность правонарушителя. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО1 можно применить наказание в виде штрафа, так как вину признал, принес извинения, имеет работу, как пояснил в суде штраф по предыдущему наказанию оплатил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10.11.1989года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК ГУВД по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 40№, банк получателя: Отделение Красноярска 

<

адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна: судья АИ Шаврина