Дело № 2-1199/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица МБУ «ЦБМБОУ г. Чебоксары» ФИО4, при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации города Чебоксары об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации города Чебоксары об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

С дата истица работала в должности заведующего МБДОУ «Детский сад -----». Приказом ----- к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в сфере финансово-хозяйственной деятельности и кадрового делопроизводства. Выводы о нарушении со стороны истицы сделаны на основании проверки, проведенной Управлением образования администрации г. Чебоксары и составленной по её итогам справки от дата В справке по результатам проверки указано, что кадровое делопроизводство в учреждении ведется с нарушениями, система оплаты труда работников ведется с нарушениями Постановления администрации г. Чебоксары от дата -----. В нарушение Постановления Кабинета Министров ЧР от дата ----- установлено превышение потребности педагогических работников. 

Истица считает приказ незаконным, так как он вынесен с нарушением должных полномочий, с нарушением положений Трудового кодекса и иных нормативных актов. Проверка проведена на основании приказа Управления образования администрации г. Чебоксары ----- от дата Данный приказ издан в связи с запросами прокуратуры ЧР, поступившими на основании жалоб заведующей МБДОУ «Детский сад -----» г. Чебоксары. То есть, налицо желание ответчика изыскать причины для увольнения истицы. Приказ содержит распоряжение об организации выездной проверки, однако не указана цель проверки. Как полагает истица, проверка проведена с целью поиска каких-либо оснований для её увольнения. 

Кроме того, в объяснениях истица указала об устранении всех нарушений к дата.

Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, повышении артериального давления.

Истица просила отменить оспариваемый приказ и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на наличие оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания. 

Представителя третьего лица МБУ «ЦБМБОУ г. Чебоксары» ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республики, третье лицо МБДОУ «Детский сад ----- «------», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работала заведующей МБДОУ «Детский сад -----» города Чебоксары.

Из Устава учреждения следует, что Управление образования администрации г. Чебоксары осуществляет полномочия учредителя – г. Чебоксары Чувашской Республики. При этом единоличным исполнительным органом является заведующий, назначаемый на должность главой администрации г. Чебоксары. Руководитель осуществляет свою деятельность на основании заключенного с администрацией г. Чебоксары трудового договора.

В соответствии с п. ----- должностной инструкции заведующего МБДОУ «Детский сад -----» заведующий подчиняется непосредственно начальнику Управления образования администрации г. Чебоксары.

В п. ----- должностной инструкции указано, что заведующий несет ответственность за жизнь и здоровье детей.

В п. ----- должностной инструкции указано, что заведующий несет ответственность за воспитательно-образовательную и финансово-хозяйственную деятельность учреждения перед учредителем; расходование средств в соответствии со сметой, утвержденной учредителем; тарификацию работников; правильное ведение денежной, материальной и продуктовой отчетности; организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В п. ----- должностной инструкции указано об ответственности руководителя за уровень квалификации педагогических кадров.

Пунктом ----- должностной инструкции предусмотрено, что заведующий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Положением об Управлении образования администрации г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики предусмотрено, что Управление образования в пределах предоставленных ему прав осуществляет координацию деятельности образовательных организации, находящихся в ведомственном подчинении, выступает в качестве их учредителя. Обеспечивает соблюдение образовательными организациями законодательства Российской Федерации, Чувашской Республики муниципальных правовых актов города Чебоксары в сфере образования, выполнение образовательными организациями государственных образовательных стандартов, в необходимых случаях с выездом в образовательные организации.

Управлением образования г. Чебоксары был издан приказ ----- от дата «О выездной проверке в МБДОУ «Детский сад -----» г. Чебоксары, в котором указывается на проведение проверки в учреждении в период с дата по дата в связи с запросами Прокуратуры Чувашской Республики, поступившими на основании жалоб ФИО1 комиссией в составе: заведующего сектором правового обеспечения, кадровой политики и охраны труда ФИО8, ведущего бухгалтера МБУ «ЦБМБОУ» ФИО9, ведущего бухгалтера МБУ «ЦБМБОУ» ФИО10, главного специалиста-эксперта сектора правового обеспечения, кадровой политики и охраны труда ФИО11, ведущего инженера по охране труда МБУ «СИХС МБ и АОУ г. Чебоксары» ФИО12

В обоснование приказа о проведении проверки ответчиком суду представлен запрос прокуратуры адрес о предоставлении информации для проверки доводов обращения ФИО1 о нарушениях законодательства об образовании и иным вопросам ( л.д.75).

По результатам проверки была составлена справка от дата, в которой указано, что в нарушение пункта ----- Постановления администрации г. Чебоксары дата ----- «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования администрации г. Чебоксары» неверно установлен коэффициент за выслугу лет отдельным работникам МБДОУ «Детский -----» г. Чебоксары – ФИО13 (на оплату труда не повлияло), ФИО14, (недоначислено ------ руб. за дата г.), ФИО15 (на оплату труда не повлияло), ФИО16 (на оплату труда не повлияло), ФИО17 (на оплату труда не повлияло), в нарушение п. ----- Положения ФИО18 неверно установлен коэффициент за квалификационную категорию (недоначислено за дата г. ------ руб.).

В справке также указано, что в Положении об оплате труда работников учреждения в разделе 2 «Порядок и условия оплаты труда педагогических работников и работников учебно-вспомогательного персонала не предусмотрен п. ----- «Коэффициент за выслугу лет устанавливается работникам учреждения».

Как нарушение отмечено, что в МБДОУ «Детский сад -----» г. Чебоксары неверно издаются приказы, например, приказ от дата ----- «О возложении обязанностей» на ФИО19, заместителя заведующего по АХР, возложены обязанности 0,5 ставки инженера по охране труда; в табеле учета рабочего времени ставится отработка 4 часа ежедневно, фактически это внутренне совместительство. График работы ФИО19 как специалиста по охране труда отсутствует, общая сумма заработной платы с дата по дата составила ------ руб.

Также приказом от дата ----- шеф-повару ФИО20 установлена надбавка за сложность и напряженность в размере ------% от должностного оклада (за составление меню) с дата по дата и приказом от дата ----- ------% с дата по дата. Общая сумма выплаты составила ------ руб.

Приказом от дата ----- кладовщику ФИО21 установлена надбавка в размере ------ % от должностного оклада за погрузку и разгрузку продуктов питания. Общая сумма выплаты составила ------.

Данные надбавки нормативными документами не предусмотрены.

В табеле учета рабочего времени неверно указаны должности работников ФИО26, ФИО22

Журнал учета приема критериев оценки от сотрудников, начатый дата, не прошнурован, не пронумерован, не скреплен печатью, не внесен в перечень номенклатуры учреждения.

При выплате надбавки за качество работ ФИО26 не учтен её перевод с должности ------ в ------ и излишне выплачено ------ руб.

Также не соблюдены соотношения расходов между видами стимулирующих выплат, в результате чего переплата составила ------ тыс. руб., недоплата – ------ тыс. руб.

В нарушение Постановления Кабинета Министров ЧР от дата расчетная потребность в количестве педагогических работников составляет 25 единиц на 287 воспитанников, по штатному расписанию на дата педагогических работников 31,25 единиц, что на 6,25 единиц превышает потребность. Доля расходов ФОТ педагогического персонала за 9 месяцев 2017 г. составляет 58% от общего ФОТ, менее 64,2%.

В нарушение ст. 108 ТК РФ в трудовых договорах некоторых работников не предусмотрены перерывы для отдыха и питания, время перерыва и его продолжительность не установлена Правилами внутреннего трудового распорядка.

При выборочной проверке личных дел работников установлено, что личные дела не имеют индекса по номенклатуре дел, не указаны даты начала личного дела, сроки хранения, внутренняя опись документов в личных делах работников не заполнена.

При выборочной проверке личных дел работников установлено отсутствие подписей в личных карточках, росписи в получении копии трудового договора, недостаточное оформление личных карточек формы Т-2 по работникам ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО14 Также установлено, что в нарушение ст.351.1 Трудового кодекса РФ работники ФИО25 (сторож) и ФИО26 (кухонный работник), в отношении которых имелось уголовное преследование, а впоследствии они были осуждены за преступления против жизни и здоровья (статьи 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации), не были отстранены и работали без решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В объяснениях по справке от дата истица указала на нарушение порядка проведения проверки и устранение выявленных недостатков, а также неосведомленность о наличии правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Указала на несогласие с назначением проверки и указала, что проверка является проявлением преследования её ответчиком в связи с обращениями с жалобами в ФСБ РФ, к Генеральному прокурору РФ, в Главное Следственное управление по вопросам защиты своих прав.

Приказом Управления образования администрации г. Чебоксары ----- от дата истице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заведующего в сфере финансово-хозяйственной деятельности и кадрового делопроизводства. В обоснование приказа была положена справка о результатах выездной внеплановой проверки в МБДОУ «Детский сад -----» г. Чебоксары от дата Истица при ознакомлении с приказом дата указала на несогласие с ним по причине нарушения порядка проведения проверки и преследования её ответчиком в связи с обращениями с жалобами в ФСБ РФ, к Генеральному прокурору РФ, в Главное Следственное управление по вопросам защиты своих прав.

Не согласившись с приказом, истица обратилась в суд.

Оценивая доводы истицы об отсутствии основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением порядка проведения проверки, суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного ст. 3 Закона Чувашской Республики от 18.06.2016 № 29 «О ведомственном контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» не влекут отмены оспариваемого приказа.

Так, выявленные в ходе проверки нарушения истицей не оспаривались, имели место и, как она указала в объяснениях, в целом были устранены в ходе проведения и после проверки.

Допущенные нарушения порядка проведения проверки (несвоевременное уведомление юридического лица о проведении проверки, отсутствие акта проверки (вместо акта составлена справка), приказ о проведении проверки не соответствует ч. 18 ст. 3 Закона ЧР от дата -----, указанные в представлении прокурора в адрес Администрации г. Чебоксары), хотя и имели место, они носят формальный характер и повлекли нарушение прав юридического лица, но не истицы как работника. 

Кроме того, проверка проводилась не только в сфере контроля за соблюдением трудового законодательства, на что ссылается прокурор, но и в сфере финансово-хозяйственной деятельности учреждения, которая названным законом не урегулирована, поэтому допущенные нарушения не касаются данной сферы.

Как указано выше, поводом для проведения проверки явились запросы прокуратуры адрес г. Чебоксары и Прокуратуры Чувашской Республики об истребовании информации, касающейся разных аспектов деятельности учреждения, в том числе, и финансово-хозяйственной.

На основании пункта 5.1 статьи 32 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» контроль за деятельностью муниципальных бюджетных и казенных учреждений осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования. 

В соответствии с пунктами -----, -----, -----, ----- Положения об управлении образования администрации города Чебоксары, утвержденного постановлением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата -----, управление образования в соответствии с возложенными на него задачами обеспечивает соблюдение образовательными организациями законодательства Российской Федерации, Чувашской Республики и муниципальных правовых актов города Чебоксары в сфере образования, исполнение образовательными организациями государственных образовательных стандартов, в необходимых случаях с выездом в образовательные организации; организует проведение мониторинга системы образования, в том числе в виде изучения деятельности образовательных организаций, находящихся в ведении управления образования, в том числе с выездом в образовательную организацию; осуществляет сбор, обработку, систематизацию информации от образовательных организаций, находящихся в ведомственном подчинении.

Согласно пункту 1.9 Положения Управление образования вступает в качестве учредителя образовательных организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль.

Согласно пункту 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, проверка финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ «Детский сад -----» г.Чебоксары проводилась на законном основании и с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, результаты проверки принимаются судом как допустимое доказательство доводов ответчика о том, что истицей допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в сфере финансово-хозяйственной деятельности и кадрового делопроизводства.

Доводы истицы об отсутствии вины в части неверного применения нормативных актов в сфере оплаты труда, установления надбавок, стимулирующих выплат и квалификационных категорий, не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п.п. ----- трудового договора, п.п. ----- должностной инструкции заведующий самостоятельно осуществляет деятельность по руководству учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики, муниципальными правовыми актами, уставом и коллективным договором учреждения и соблюдает эти нормы. Из содержания же должностных инструкций ведущего бухгалтера отдела начисления заработной платы, отдела планирования, анализа и прогнозирования МБУ «ЦБМБОУ г. Чебоксары» следует, что к их компетенции не относится установление надбавок и других составляющих заработной платы работников бюджетных образовательных учреждений в приказах о приеме работников этих учреждений на работу, правильное ведение табелей учета рабочего времени по учреждениям, подсчет стажа, указание квалификационных категорий работников учреждений. МБУ «ЦБМБОУ г. Чебоксары» в соответствии с Уставом, осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары.

Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Она привлечена к ответственности в установленный срок - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истицей и характер нарушений были выявлены в ходе проведения проверки.

Истице было предложено дать объяснения по существу нарушений. 

Оспариваемый приказ издан в установленный законом срок.

При определении вида дисциплинарного взыскания работодателем обоснованно учтено, что нарушения носят грубый характер, так как связаны с нарушениями порядка расходования бюджетных средств фонда оплаты труда, нарушениями трудовых прав работников учреждения и нарушениями прав несовершеннолетних на безопасное пребывание в образовательном учреждении.

Следовательно, не имеется правовых оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмены, и суд отказывает истице в этой части её требований.

Статьей. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применением дисциплинарного взыскания, в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что оспариваемый приказ признан судом правомерным, иных нарушения прав истицы судом не установлено, не имеется оснований и для взыскания в ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования администрации города Чебоксары об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания ----- от дата, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2018 г.