Дело № 1-99/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 21 августа 2023 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, защитника Ниниашвили В.К., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в этом же населенном пункте, по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

03.11.2022, около 23 часов, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, в ответ на его аморальное поведение, имея прямой умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего Потерпевший №1 присел на корточки, а затем упал на пол. После чего, ФИО2 нанес, поднявшемуся с пола Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки в область груди, от которого Потерпевший №1 снова упал на пол. Затем ФИО2 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в левую часть лица, один удар носком правой ноги в область переносицы, три удара носком правой ноги по правой и левой голени Потерпевший №1, один удар носком правой ноги в область груди, два удара ступней правой ноги в левую часть лица. 

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, кровоподтека в правой и левой параорбитальной области, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что один распивал спиртное у себя дома. Домой пришла мама и сказала, что встретила Потерпевший №1 у магазина, и тот, то ли в шутку, то ли всерьез, сказал ей, чтобы она ставила пакет, он кушать хочет. Он пришел на 

<

адрес>, в дом знакомого, позвонил Потерпевший №1 и сказал, чтобы он тоже приходил по указанному адресу, что нужно поговорить. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел, начали прояснять ситуацию, в результате произошел конфликт. В ходе конфликта сначала начали бороться на диване, он спросил, пойдет ли он извиняться перед мамой. Он ответил, что ничего не было, зачем он пойдет извиняться. Он его ударил, Потерпевший №1 стал в его адрес выражаться нецензурной бранью. Количество и локализацию нанесенных ударов, согласно предъявленному обвинению, он признает. Перед потерпевшим извинился.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ноябре 2022 года ему позвонил ФИО2, попросился придти, предложил выпить, затем пошли к Свидетель №1, там выпили спиртного, начали шутить, бороться. ФИО2 ничего не говорил по поводу мамы. Свидетель №2 позвонили на телефон, тот вышел на улицу. ФИО2 сразу начал его бить. Как потом рассказывал Свидетель №2, когда он зашел в дом, ФИО2 бил ногой по голове. От ударов у него образовалась гематома. Впоследствии, примерно 14 ноября Свидетель №3 вызвал скорую помощь. В больнице сделали операцию, трепанацию черепа, он пролежал в больнице три месяца. Через некоторое время он встретил маму ФИО2 и спросил, был ли тот факт, о котором говорит ФИО2, она сказала, что не было. Никакой пакет он у нее не спрашивал. Потерпевший пояснил, что никаким образом он подсудимого не оскорблял. Он помнит не менее пяти ударов по голове, примерно три раза он падал. Подтверждает количество ударов, согласно предъявленному обвинению. Подтвердил в судебном заседании показания в данной части (л. д. 80 – 81) о количестве и локализации нанесенных ударов. Потерпевший пояснил, что подсудимый, действительно, приносил извинения, он их принял частично. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда 300000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО2 и Потерпевший №1 сначала боролись на диване, затем ФИО2 ударил Потерпевший №1, как он сказал, за мать. Ему в это время позвонили по поводу работы, он вышел на улицу, когда вернулся, минут через 10, в дом, Потерпевший №1 лежал, лицо у него было в крови. Это происходило по адресу: 

<

адрес>. Свидетель понял, что причиной конфликта стало, что ФИО7 оскорбил его мать. Свидетель видел, как подсудимый нанес потерпевшему один или два удара в область лица. Он не видел, чтобы подсудимый оказывал потерпевшему какую-либо помощь, он только вытащил его на улицу. Затем потерпевший сам ушел. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, надлежащим образом уведомленных о месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в начале ноября 2022 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он находился не дома, около 21 часов ему позвонил знакомый Свидетель №2 и сказал, что пришел к нему домой. Свидетель №1 сказал, что будет поздно. Они являются друзьями, и он разрешает ему заходить к нему дом в его отсутствие и находиться в доме. Примерно в 22 часа 30 минут ему опять позвонил Свидетель №2, который сказал, что у него находится ФИО2 и Потерпевший №1 Свидетель №1 сказал, чтобы они его не ждали, сидели в его доме и отдыхали. Когда он вернулся домой, время было около 02 часов 04.11.2022, в доме находились ФИО2 и Свидетель №2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 в доме не было. Он увидел на полу в зале, где они находились, следы, похожие на кровь, на его вопрос ФИО2 ответил, что избил Потерпевший №1 в ходе ссоры. Обстоятельства ссоры ему неизвестны (л. д. 75 – 76).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что, действительно, 03.11.2022, около 21 часа он пришел в гости к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 дома не было, он ему разрешает находиться в его доме в его отсутствие. Находясь в доме у Свидетель №1, он созвонился с ФИО2, который проживает тоже в 

<

адрес>, и они решили встретиться и употребить спиртное в доме у Свидетель №1 После чего, находясь в доме у Свидетель №1, он стал ожидать прихода ФИО2, так как сказал ему, что находится у Свидетель №1 Через некоторое время, примерно через 20 минут этого же дня, в дом к Свидетель №1 пришел ФИО2, который затем позвал в гости Потерпевший №1, который пришел около 22 часов 30 минут. Втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у ФИО2 и Потерпевший №1 завязался разговор по факту конфликта между ФИО8 и матерью ФИО2, о котором он ничего не знает. Через некоторое время их беседа переросла в ссору, они стали ругаться, говорили на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга словами нецензурной брани, но никто из них друг другу не угрожал, слов угроз убийством он не слышал. Затем Потерпевший №1, стоя возле стола, спиной к выходу из комнаты, лицом к нему, стал пить рюмку водки, а ФИО2, который также встал с дивана и стоял напротив Потерпевший №1, ближе к нему, нанес кулаком правой руки Потерпевший №1 один удар в область лица с левой стороны. После удара Потерпевший №1 упал на корточки, а затем на пол. Затем Свидетель №2 на телефон поступил звонок с работы, и тот вышел на улицу, чтобы поговорить. В доме оставались ФИО2 и Потерпевший №1 Когда он уходил, Потерпевший №1 пытался вставать с пола. Спустя примерно 5-7 минут, он вернулся в дом, и, когда он зашел, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу возле дивана. Свидетель №2 увидел, что все лицо у Потерпевший №1 было в крови, и тот издавал хрипы. На полу также были следы крови. Рядом с лежащим на полу Потерпевший №1 стоял ФИО2, который при нем стал наносить удары ступней правой ноги Потерпевший №1 в область головы, в левую ее часть. ФИО2 приподнял правую ногу и движением сверху вниз, нанес два удара в область скул с левой стороны Потерпевший №1 При этом ФИО2 что-то говорил Потерпевший №1, но он не расслышал. Потерпевший №1 издавал хрипы. ФИО2 вытащил за ноги Потерпевший №1 на улицу, и вернулся в дом, где они выпили еще спиртное. Спустя 10-15 минут после того, как Потерпевший №1 ФИО2 вытащил из дома, он вышел на улицу посмотреть, ушел тот или нет. Когда он вышел, Потерпевший №1 уже не было. Вернувшемуся домой Свидетель №1 ФИО2 сказал, что избил Потерпевший №1 за свою мать (л. д. 85 – 87). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что в начале ноября 2022 года, точную дату он не помнит, утром к нему пришел Потерпевший №1, который был весь опухший. Потерпевший №1 пояснил, что его избил ФИО2, а за что, Потерпевший №1 не помнил. Также Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 избил его в доме у Свидетель №1 При этом, Потерпевший №1 жаловался на головную боль. Когда Потерпевший №1 был у него, в доме также находился Свидетель №4, который тоже все слышал. Затем он, Свидетель №4 и Потерпевший №1 ходили к ФИО2, чтобы поговорить, но тот выгнал их и не стал разговаривать (л. д. 140 – 142).Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №4 (л. д. 137 – 139) 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что работает медицинской сестрой в приемном отделении БУЗОО «Тарская ЦРБ». Согласно журналу приемного отделения, 12.11.2022 в приемное отделение больницы обратился потерпевший с жалобами на головную боль, слабость, рвоту, головокружение. После осмотра его хирургом Свидетель №6, ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева. После чего Потерпевший №1 была проведена операция: трепанация черепа слева, удаление гематомы, и Потерпевший №1 был направлен в хирургическое отделение БУЗОО «Тарская ЦРБ». Кто причинил ему телесные повреждения, он ничего не пояснял (л. д. 149 – 151).

Свидетель Свидетель №6, который является травмотологом – ортопедом БУЗОО «Тарская ЦРБ» в ходе предварительного расследования показал, что 12.11.2022 он находилась на суточном дежурстве. В приемное отделение больницы обратился потерпевший, согласно медицинской карты стационарного больного, Потерпевший №1 жаловался на головную боль, головокружение, слабость, рвоту. С его слов, он был избит, кем именно и при каких обстоятельствах, он не помнил. После осмотра Потерпевший №1, ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома слева. Затем 12.11.2022 в период времени с 05.00 часов до 06.15 часов, Потерпевший №1 была проведена операция: трепанация черепа слева, удаление гематомы, после чего он был направлен в хирургическое отделение БУЗОО «Тарская ЦРБ» (л. д. 152 – 154).

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОМВД России по Тарскому району от 12.11.2022, в приемное отделение БУЗОО «Тарская ЦРБ» 12.11.2022 в 03 часа 48 минут обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома слева (л. д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 4 – 11) закреплен осмотр места совершения преступления с участием Свидетель №1 – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 4 – 11).

Согласно заключению эксперта № 832/15 от 09.01.2023, при проведении судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1, согласно медицинской документации, обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, кровоподтека в правой и левой параорбитальной области. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться как от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (кулак, нога, как в обуви, в том числе без обуви), так и в результате соударения с таковыми, от не менее семи ударных воздействий. Нельзя исключить образование данных повреждений в срок и при указанных обстоятельствах 03.11.2022. Возникновение повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается (л. д. 46 – 48).

Эксперт Свидетель №7, чьи показания, полученные в ходе предварительного расследования, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли образоваться как от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета, в данном случае кулак, нога, без обуви, так и в результате соударения с таковыми, от не менее семи ударных воздействий, которые описаны в данных протоколах допросов, так как к ушибу головного мозга приводит внешнее воздействие (удар, резкий рывок), направленный на голову или туловище человека. Также, согласно медицинской документации, у Потерпевший №1 образовались кровоподтеки в правой и левой параорбитальной области, вследствие чего и образовалась гематома слева (л. д. 130 – 132).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО2 показал, каким образом он, находясь 03.11.2022 около 23 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л. д. 115 – 127). 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО2 умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, который определяется, в соответствии с утвержденными методиками, как опасный для жизни человека, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его членов семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 являются: принесенные им извинения перед потерпевшим, направленные за заглаживание причиненного преступлением вреда. Также, смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является активное способствование расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте и своими показаниями на предварительном следствии, способствовал установлению всех обстоятельств преступления. 

Сделанные им объяснения на доследственной стадии судом не могут расцениваться, как добровольная явка с повинной о совершенном преступлении, поскольку сам подсудимый это пояснил в судебном заседании.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является наличие заболеваний, травмы позвоночника.

В судебном заседании не опровергнута позиция подсудимого о том, что поводом к совершению преступления свилось аморальное поведение подсудимого в отношении его матери. Это следует как из показаний подсудимого, так и показаний свидетелей, которым он это пояснил после совершения преступления. Поэтому, аморальность поведения потерпевшего, ставшую поводом к совершению преступления, суд, также, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не усматриваются, поэтому, при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Основываясь на данных о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося и раскаявшегося в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает. 

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Исходя из положений, закрепленных статьями 150-151,1099-1101 ГК РФ, суд находит причиненный ФИО2 потерпевшему моральный вред подлежащим возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных нравственных страданий, связанных с получением тяжкого вреда здоровью, степени вины ответчика, имущественного положения причинителя вреда, наличия иждивенцев, учитывает требования разумности и справедливости, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел. 

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, за исключением случаев выезда из района места жительства для работы.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, триста тысяч рублей. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2023