Дело № 2-1744/2019

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Акопяна А. Н. к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором указал следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ... г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 220 000 руб. до ... г.. 

В указанный срок ответчик обязательство по договору займа не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акопяна А. Н.:

- сумму займа в размере 220 000 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

- расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 руб., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке от ... г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 220 000 руб. до ... г.. 

В указанный срок ответчик обязательство по договору займа не исполнил.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При возврате денежных средств ответчик должен был потребовать от истца расписку в получении денег, а в случае его отказа выполнить такое действие как задержать исполнение договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт возврата денежных средств, должен быть подтвержден письменным доказательством - распиской истца в их получении.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 807, 809, 810 ГК РФ, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату полученных по договору денежных средств, принятых на себя заключенным договором займа. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в этой части иска.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст. 98,100,101 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в истца госпошлину в размере 5 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Требования о возмещении расходов по оплате доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представленная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акопяна А. Н. задолженность по договору займа в размере 220 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 9 сентября 2019 года.

Судья А.Г. Молотиевский