№ 2-45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании ущерба за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 386м+500м автодороги М

<

адрес> с участием автомобилей ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ-3302 государственный знак 

<

***> под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где ему было выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 215250 рублей по полису ФИО4 Страховое возмещение по полису ФИО3 не выплачено до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

ФИО2 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 220 250 рублей/ 215250 рублей- страховое возмещение и 5000 рублей - досудебные расходы представителя/, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, неустойку в размере 101 315 руб. (с начислением на дату исполнения решения суда), штраф в размере 110125 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Случай признан страховым и ответчиком по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО4 выплачено страховое возмещение, а по полису второго участника ДТП – ФИО3 страховое возмещение не произведено до настоящего времени. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать сумму страхового возмещения 220250 рублей, из которых 5000 рублей - досудебные расходы представителя, которые включаются в страховые возмещения, взыскать судебные издержки, связанные с составлением искового заявления и представительства в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, не возражал против снижения неустойки по ходатайству ответчика до 50000 рублей, и снижения компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых иск не признала, в случае удовлетворения требований просила снизить размеры неустойки, морального вреда и расходов на представителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от представителя истца ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в пользу ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 215 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступила досудебная претензия, на которую страховая компания направила письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что страховое возмещение ФИО2 выплачено в полном объеме. Считает, что требования в части возмещения оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей завышены, так как категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Считает, что с учетом разумности данное требование может быть снижено до 5000 руб. Размер неустойки необоснованно завышен, а штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Требования о компенсации морального вреда мотивированы только невыплатой/недоплатой/ страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. В случае же удовлетворения данных требований – просит уменьшить размер компенсации до 500 руб.

Выслушав представителя истца и помощника прокурора Ермакову Е.С., которая просила вынести решение на усмотрение суда, исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 386м+500м автодороги М

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ-3302 государственный знак 

<

***> под управлением ФИО4, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело, в котором ФИО2 признан потерпевшим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 215250 рублей в рамках выплатного дела № по страховому полису ЕЕЕ №, которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 По полису ЕЕЕ №, которым застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО3, выплата страхового возмещения не производилась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет.

В вопросе 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., разъяснено, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного, исковые требования об уплате страховой выплаты в размере 220250 рублей/ из них: 215250 руб.- страховое возмещение по полису страхования гражданской ответственности ФИО3 и 5000 рублей - расходы на оплату претензионной досудебной работы по договору юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещений подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за просрочку невыплаченного страхового возмещения по претензии, поданной 10.10. 2018 года, в размере 101 315 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11. 2018, а не с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Суд, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы не произведенной страховой выплаты 220250, итого 110125 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. Суд, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления и представление его интересов в суде в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы, стоимость аналогичных услуг, сложившихся в 

<

адрес>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.36. НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям: 6464 руб. 62 коп. / истцом должна быть уплачена государственная пошлина при подаче иска 7517 руб., иск удовлетворен на 86% /

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного возмещения, в размере 220250 рублей,, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 110125 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, оплату услуг представителя – 10 000 рублей, всего 373375 руб.

Дальнейшее взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2202 рубля 50 копеек в день, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения, но не более страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 500000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6464 рубля 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.