Гр.д.№ 2- 1902/2023 

УИД 56RS0007-01-2023-003035-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Благодаровский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанный жилой дом ранее находился в распоряжении колхоза «им. Чапаева», который на настоящий момент ликвидирован. В 1998 году жилой дом был передан истцу во владение, пользование и распоряжение, однако надлежащим образом документы на жилой дом не оформлены.

Фактически в проживает в доме с 1998 года, зарегистрирована с 23.02.1998, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Регулярно оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома.

Для проведении государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом необходимо предоставление правоустанавливающих документов. Однако данные документы отсутствуют. В связи с отсутствием прав на жилой дом, не имеет возможности воспользоваться правомочиями собственника жилого дома.

Просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 05.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено СПК им. Чапаева.

Протокольным определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО2, администрация Бугурусланского района оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 не возражал против признания права собственности на жилой дом за ФИО1

Представители СПК им. Чапаева, администрации Благодаровскго сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, администрации Бугурусланского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, истца, не явившейся после перерыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

В судебном заседании установлено, что в 1998 г. колхоз им. Чапаева предоставил ФИО1 для проживания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанное также подтверждается справкой администрации Благодаровского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области № 187 от 19.09.2023.

23.02.1998 ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом ФИО1

Из кадастрового дела на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, усматривается, что площадь указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89,2 кв.м. Правообладателем указана ФИО1; документов об основании владения нет.

Права на спорный жилой дом по адресу 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2023 № КУВИ-001/2023-228006162.

По данным ГБУ "Госкадоцентр Оренбургской области» инвентарное дело объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не числится.

Из проекту от 29.09.2006 на газоснабжение природным газом жилого дома № в 

<

адрес> усматривается, что заказчиком работ является ФИО1

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО от 18.12.20202 по адресу: 

<

адрес>, заказчиком работ является ФИО1

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 показали, что они знают истца ФИО1 Им, свидетелям, известно, что в 1998 году ФИО1 с мужем и детьми приехали работать в колхоз им. Чапаева. Им предоставили жилой дом для проживания в 

<

адрес>. С указанного времени ФИО1 постоянно и непрерывно проживает в спорном жилом доме. Осуществляет текущий и капитальный ремонт, возвела пристрой и надворные постройки, оплачивает коммунальные услуги, провели в дом газ. Каких-либо притязаний на указанный жилой дом со стороны иных лиц никогда не было.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 25 лет, осуществляет действия по его сохранности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Пичугина 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.