Копия

УИД: 66RS0009-01-2019-001674-79 дело № 5-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 30 мая 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Аубакирова Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев на основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, а именно громко выражался нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих граждан и малолетних детей, пинал подъездную дверь, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, чем вызывал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что шел с работы, находился в легкой степени алкогольного опьянения, у подъезда 

<

адрес> разговаривал с приятелем, возможно, выражался нецензурной бранью, иных действий не совершал. Сотрудники полиции и лица, давшие объяснения, его оговаривают. 

Дополнительно ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и до доставления в суд содержался в отделе полиции.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно громко выражался нецензурной бранью, в присутствии мимо проходящих граждан им малолетних детей, пинал ногами в подъездную дверь и мешал свободному проходу жильцов 

<

адрес>, чем нарушал общественный порядок и проявлял неуважение к обществу; 

- объяснениями очевидцев ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ими был замечен мужчина, который громко выражался нецензурной бранью, на их замечания не реагировал, пинал дверь подъезда, размахивал руками, к мужчине подошли сотрудники полиции, сотрудникам полиции мужчина представился ФИО5, после чего он был задержан. 

Суд критически относится к доводам ФИО1 об оговоре его сотрудниками полиции и посторонними лицами, так как согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО3 и ФИО6, они были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания. Как следует из пояснений самого ФИО1, с данными людьми он ранее знаком не был.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО1 является доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 умышленного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, которое не может быть признано малозначительным.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений к наказанию в виде административного штрафа и административного ареста.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Как следует из протокола задержания, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть ФИО1 в срок административного ареста время его фактического задержания с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.М. Аубакирова