Дело № 2-64/2026 УИД 24RS0058-01-2025-000381-82

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 26 января 2026 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранному агентству «Тайсе» (далее – ООО «ОА «Тайсе») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, транспортных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «ОА «Тайсе» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, транспортных расходов, мотивируя требования тем, что со 02.07.2025 по 01.09.2025 истец работал в ООО «ОА «Тайсе» в должности охранника. Работа осуществлялась в КГБПОУ «

<

данные изъяты>», ТМК ОУ «

<

данные изъяты>». По окончании работы заработная плата выплачена не была, официально истец трудоустроен не был. Перед началом осуществления трудовой деятельности со стороны работодателя истцу было сообщено, что заработная плата в сутки составляет 6000 руб., за июль 2025 года истцом отработано 15 смен (348 часов) в Таймырском колледже (90000 руб.); в Дудинской школе 14 смен (84000 руб.); в августе 2025 года 16 смен (96000 руб.) в Таймырском колледже, и 15 смен в Дудинской школе (90000 руб.). Истцу в июле был выдан аванс в сумме 29000 руб. В связи с чем, задолженность по заработной плате составляет 331000 руб. Кроме того, истцом понесены транспортные расходы на покупку билета по маршруту Норильск-Красноярск в сумме 12000 руб. При указанных обстоятельствах истец полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. При таких обстоятельствах, истец просит установить факт наличия между ним и ООО «ОА «Тайсе» трудовых отношений в период со 02.07.2025 по 01.09.2025 в должности охранника, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 331000 руб., транспортные расходы в сумме 12000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «ОА «Тайсе» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу, являющемуся юридическим адресом Общества (согласно выписке из ЕГРЮЛ), явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Регулирование трудовых отношений в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснением, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско – правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную работу, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «ОА «Тайсе» является действующей организацией, осуществляет деятельность, связанную с деятельностью охранных служб, в том числе частных, директором общества является ФИО2 (л.д. 57-68).

В обоснование заявленных требований о наличии в период со 02.07.2025 по 01.09.2025 трудовых отношений с ответчиком, истец предоставил суду:

- список работников на 01.08.2025, составленный ООО «ОА «Тайсе», согласно которому директору КГБПОУ «

<

данные изъяты> ответчиком был представлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей на оказание охранных услуг по адресу объекта: 

<

адрес>, в том числе и на ФИО1 (л.д. 8);

- список работников от 28.01.2025, составленный ООО «ОА «Тайсе», согласно которому директору ТМК ОУ «

<

данные изъяты>» ответчиком был представлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей на оказание охранных услуг по адресу объекта: 

<

адрес>, в том числе и на ФИО1 (л.д. 9);

- график дежурств ФИО1, согласно которому с 01.08.2025 по 31.08.2025 им отработано 368 часов, о чем имеется отметка заместителя директора ТМК ОУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 10);

- график дежурств ФИО1, согласно которому со 02.07.2025 по 31.07.2025 им отработано 15 смен 348 часов, о чем имеется отметка заместителя директора КГБПОУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 11);

- график дежурств ФИО1, согласно которому с 03.07.2025 по 31.07.2025 им отработано 15 смен 342 часа, о чем имеется отметка заместителя директора ТМК ОУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 12);

- график дежурств ФИО1, согласно которому с 01.08.2025 по 31.08.2025 им отработано 376 часов, о чем имеется отметка заместителя директора КГБПОУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 13);

- скриншоты переписки с абонентом Наталья Ивановна, согласно которым истцу предлагалась работа в Дудинке в колледже, с указанием размера заработной платы в сутки 6000 руб., в месяц (30 дней) 180000 руб., по вахте заработная 90000 руб., работа по 12 часов (л.д. 15, 28, 30-32).

Из представленной по запросу суда информации ТМК ОУ «

<

данные изъяты>» следует, что охрана здания школы, расположенной по 

<

адрес>, фактически осуществлялась с 01.02.2025 ООО «ОА «Тайсе» на основании муниципального контракта № от 27.01.2025. Сотрудник охраны ООО «ОА «Тайсе» ФИО1 приступил к охране объекта с 08 часов 03.07.2025 по 08 часов 31.08.2025, согласно журналу рапортов организации за июль ФИО1 отработано 350 часов, за август – 368 часов. Школа оплату фактически оказанных услуг по охране объекта производила на расчетный счет ООО «ОА «Тайсе» по реквизитам, указанным в муниципальном контракте (л.д. 37-38).

Согласно представленной по запросу суда информации КГБПОУ «

<

данные изъяты>», между колледжем и ООО «ОА «Тайсе» 10.12.2024 заключен контракт № предметом которого является оказание охранных услуг на посту охраны №, расположенному на первом этаже учебного корпуса в составе одного работника с режимом работы 24 часа, в том числе, в выходные дни и праздничные дни, и пост охраны №, расположенном на первом этаже общежития в составе одного работника с режимом работы 24 часа, в том числе, в выходные дни и праздничные дни. ФИО1 был работником ООО «ОА «Тайсе», заступил на пост со 02.07.2025 и покинул пост 02.09.2025. График работ велся исполнителем услуг, в связи с чем, подтвердить количество отработанных часов не представляется возможным (л.д. 39).

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены сведения о заключении с истцом трудового договора, оформленного надлежащим образом, приказа о приеме истца на работу в ООО «ОА «Тайсе», иные приказы, связанные с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Однако, само по себе отсутствие указанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в социальный фонд Российской Федерации.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им работы по заданию ответчика в указанный в исковом заявлении период, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, истцом ФИО1, а также ТМК ОУ «

<

данные изъяты>», КГБПОУ «

<

данные изъяты>» представлены и исследованы в судебном заседании, письменные документы, в которых истец указан как работник ООО «ОА «Тайсе» в должности охранника, осуществляющий охрану зданий учебных учреждений, а именно – графики работ, сведения, представленные учебными учреждениями, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт трудовых отношений между ООО «ОА «Тайсе» и ФИО1, поскольку свидетельствуют о том, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, выполнял работу по охране объектов, с соблюдением трудовой дисциплины, т.е. подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ОА «Тайсе» в период со 02.07.2025 по 01.09.2025, следовательно, исковые требования в части установления факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ОА «Тайсе» заработной платы за период со 02.07.2025 по 01.09.2025, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание отсутствие достоверных, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в спорный период, фактически отработанного времени, суд при решении вопроса о взыскании с ответчика заработной платы в пользу истца, исходит из представленных истцом сведений о количестве отработанного времени, и договорном размере заработной платы (6000 руб. сутки), и информации ТМК ОУ «

<

данные изъяты>», КГБПОУ «

<

данные изъяты>», согласующихся между собой.

Таким образом, задолженность ООО «ОА «Тайсе» по заработной плате за период со 02.07.2025 по 01.09.2025 составляет 331000 руб., из следующего расчета:

- за июль 2025 года в ТМК ОУ «

<

данные изъяты>» истцом отработано 350 часов (14 смен) в период с 03.07.2025 по 31.07.2025: 6000 руб. х 14 смен = 84000 руб.;

- за август 2025 в ТМК ОУ «

<

данные изъяты>» истцом отработано 368 часов (15 смен) в период с 01.08.2025 по 31.08.2025: 6000 руб. х 15 смен = 90000 руб.;

- за июль 2025 года в КГБПОУ «

<

данные изъяты>» истцом отработано 348 часов (15 смен) в период со 02.07.2025 по 31.07.2025: 6000 руб. х 15 смен = 90000 руб.;

- за август 2025 в КГБПОУ «

<

данные изъяты>» истцом отработано 376 часов (16 смен) в период с 01.08.2025 по 31.08.2025 и 01.09.2025: 6000 руб. х 16 смен = 96000 руб., итого 360000 руб. – 29000 руб. (аванс в июле 2025 года) = 331000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с проездом от места работы до места жительства в сумме 12000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 545-ФЗ) доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Изменения в статью 302 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 19 декабря 2022 года № 545-ФЗ, вступили в силу с 01 марта 2023 года.

При таком положении размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства (сбора) до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах, а также локальным актом работодателя.

Местом жительства истца ФИО1 является: 

<

адрес>, а местом осуществления трудовой деятельности – 

<

адрес>, т.е. работа истца была связана с вахтовым методом.

В обоснование понесенных транспортных расходов истцом представлен электронный билет № от 01.09.2025, согласно которому ФИО1 02.09.2025 осуществлен перелет по маршруту Норильск-Красноярск, стоимость билета составила 12551 руб. (л.д. 14).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что локальными актами работодателя, либо трудовым договором, предусмотрена оплата работодателем проезда от места работы до места жительства, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов за проезд, поскольку из представленных материалов не следует, что ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу какие-либо транспортные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец, в размере 13775 руб., исходя из расчета в соответствии с под. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 3000 руб. (требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений) + 10775 руб. (требования о взыскании заработной платы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить, что в период со 02 июля 2025 года по 01 сентября 2025 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (ИНН/КПП 

<

***>/246201001, ОГРН 

<

***>) в должности охранника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате со 02 июля 2025 года по 01 сентября 2025 года в размере 331000 (Триста тридцать одну тысячу) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 13775 (Тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова