УИД 35RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 и посредством видео-конференц-связи представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 25914,96 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок. Звонивший мужчина представился сотрудником банка, сообщил, что на её имя оформлен кредит и его нужно срочно аннулировать, при этом подробно описал схему дальнейших действий. Поскольку не установленное лицо воспользовалось её доверием и в связи с юридической неграмотностью ввел её в заблуждение, она оформила кредит в ПАО Сбербанк через онлайн-сервис и наличные средства положила через банковский терминал на номера, указанные звонившим мужчиной. По факту мошенничества она обратилась с заявлением в полицию, где было возбуждено уголовное дело, но приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Утверждает, что в момент заключения кредитного договора она находилась под влиянием обмана и не осознавала в полном объеме своих действий, поэтому заключенный договор является ничтожной сделкой.

Истец ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на то, что под влиянием обмана она находилась по вине сотрудников Сбербанка, разгласивших её персональные данные, в том числе номер телефона, так как нигде о своих данных (ф.и.о, дата, месяц, год рождения, место рождения) она не сообщала. На дату заключения договора ей не были известны намерения о хищении денежных средств по кредитному договору, а работники банка из-за недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям не пресекли преступные деяния, что послужило незаконному заключению кредитного договора. Она имеет одну банковскую карту платежной системы MasterCard, на которую перечисляется её заработная плата.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи иск не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истец находилась под обманом мошенников, а не сотрудников банка. Защита нарушенного права возможна в рамках расследования уголовного дела. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, иск ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рамках уголовного дела № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца позвонили с абонентского номера 

<

***> и, мужчина, представившись сотрудником службы безопасности банка, сообщил, что на её имя сотрудники банка оформили кредит и пытаются снять, поэтому кредит нужно срочно аннулировать. После непродолжительного разговора мужчина отключался и звонил с другого номера, о произошедшем просил никому не рассказывать и строго следовать его инструкциям. Она подключила ноутбук к интернету, зашла в сбербанк-онлайн, вкладка кредиты. После чего ФИО2 стали приходить СМС-сообщения с кодами и паролями, которые она записывала и сообщала звонившему ей мужчине. В сбербанк-онлайне она видела о поступлении на счет 150000,00 рублей. После этого мужчина её успокоил, сообщав, что кредит на её имя аннулирован. Через некоторое время с другого номера снова позвонил этот же мужчина и сообщил, что не могут снять денежные средства с её карты, поэтому надо срочно ехать в отделение банка и снимать деньги, при этом не общаться с сотрудниками банка, так как именно там находятся мошенники, которые замешаны в афере с её кредитом. При этом они продиктовали заявление на имя начальника ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Следуя указаниям звонившего, который постоянно был на связи, она сняла с банковской карты и имеющихся сберкнижек 150000,00 рублей, 110650,00 рублей и перевела денежные средства на различные номера телефонов, которые ей диктовали по телефону. После чего по указанию звонившего она осталась ждать около здания Сбербанка приезда следственно-оперативной группы, которой она должна вручить заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 Поскольку рабочий день сбербанка подходил к концу, работники полиции к банку не подъехали, она поняла, что её обманули. С учетом страховки по кредиту она обязана вернуть кредит в сумме более 170000,00 рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму примерно 280000,00 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого истцу открыт счет № и выдана дебетовая банковская карта MasterCard Standart Зарплатная.

Согласно заявлению на банковское обслуживание ФИО8 ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязуется их выполнять, подтвердила факт уведомления о размещении условий банковского обслуживания, руководства по использованию СМС-банка (мобильного банка), руководства по использованию "Сбербанк-онлайн" на официальном сайте ПАО Сбербанк, а также подтвердила свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего клиент имеет право: обратиться с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п. п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п. п. 3.9.1.2).

Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимся Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к "Сбербанк Онлайн", идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 3.7 Порядка доступ клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (Идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8. Порядка, операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк".

Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в Системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.9 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ по карте MasterCard Standart Зарплатная, принадлежащей истцу, была подключена услуга СМС-банк на номер телефона 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием системы "Сбербанк Онлайн" сделал заявку на заключение кредитного договора. Для подтверждения распоряжения в системе "Сбербанк Онлайн" клиенту было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора. После того как ФИО2 был веден и отправлен, направленный банком на ее номер телефона одноразовый пароль, ПАО Сбербанк перечислил денежные средства на счет истца.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредит в размере 170454,55 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых, с программой защиты жизни и здоровья в размере 20454,65 рублей (страховая премия), а истица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, был заключен в системе "Сбербанк Онлайн" в электронной форме в соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:13 кредитные средства в сумме 170454,55 рублей на счет истца №.

Согласно представленной выгрузке из АС Мобильный банк ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ получила наличными в ОСБ № с указанного счета с использованием банковской карты в 13:52:08 – 150000,00 рублей, в 15:06:41 – 101950,00 рублей, в 15:29:19 - 10637,81 рублей.

Как указывает истец после снятия денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном в магазине «Удача», она перевела денежные средства на различные номера телефонов, которые ей диктовали по телефону, совершив 21 операцию по переводу. 

В настоящее время ФИО8 просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с ничтожностью сделки, в связи с тем, что он был получен под влиянием обмана со стороны мошенников, намерения получать кредит у нее не было.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ей необходимо доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения, а именно СМС-кодами, содержащимися в СМС-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом, либо иными лицами, наименование организации в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Оспариваемая операция по карте истца совершена ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, которым выступает одноразовый СМС-код, содержащийся в СМС-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе "Сбербанк Онлайн". Оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

В связи с отсутствием вины в действиях ответчика, суд не находит оснований для признания заключенного кредитного договора недействительным и применений последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных средств истцу в размере 25914,96 рублей.

Доводы истца о передаче мошенникам персональных данных ничем не подтверждены. Регистрация в сервисе «Сбербанк Онлайн» произведена на основании данных банковской карты, введенных ею лично, а не сотрудником банка.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к кредитной организации не имеется. Нарушенные права подлежат восстановлению в рамках привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных средств в размере 25914,96 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.В. Шемякина