Судья Ганин С.В. Дело № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-169/2018

г. Ханты-Мансийск

06 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малышева М.В. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 12.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказа-нию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата) в (адрес) в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспорт-ным средством, у которого не работал задний левый стоп-сигнал и отсутствовали задние брызговики.

Защитник Малышев М.В. в интересах ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта.

В судебном заседании защитник Малышев М.В. поданную жалобу поддержал.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив жалобу и исследовав материалы дела, нахожу основания для отмены оспариваемых правоприменительных актов.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исклю-чением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Пунктом 11 данных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запре-щается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Так, запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и свето-возвращатели (пункт 3.3 Перечня), при отсутствии предусмотренных конструкцией транспортного средства заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков (пункт 7.5 Перечня).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьёй, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях), должны быть под-тверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Обязанность доказывания названных обстоя-тельств лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию адми-нистративно-правового преследования.

Протокол об административном правонарушении относится к числу дока-зательств по делу об административном правонарушении и является процессуаль-ным документом, требования к которому установлены в статье 28.2 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу частей 3-6 настоящей статьи протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об админи-стративном правонарушении, или его законного представителя. В отсутствие этих лиц протокол может быть составлен при условии их надлежащего извещения о вре-мени и месте производства данного процессуального действия – в этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указан-ного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреж-дения или административного штрафа, протокол об административном право-нарушении не составляется, а выносится постановление по делу об администра-тивном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого воз-буждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, ко-торый приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуаль-ными требованиями данного Кодекса.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда исходил из доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях и виновности ФИО1 в этом администра-тивном правонарушении. В обоснование этих выводов судья в решении сослался на составленный в отношении ФИО1 протокол об административном пра-вонарушении, посчитав его соответствующим процессуальным требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Между тем, судьёй были оставлены без внимания и оценки доводы жалобы о том, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие ФИО1 – последнему копии данных документов были высланы почтой, что подтверждается отсутствием в этих документах подписей указанного лица, сопроводительным документом органа внутренних дел, почтовым конвертом (л.д.3-5, 12). Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, равно как и доказательств вынесения в отношении этого лица постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях при отказе ФИО1 от подписи названных протокола и постановления в материалах дела не имеется.

Вывод судьи об отказе ФИО1 от подписания протокола и постановле-ния ни на чём не основан – из этого следует, что доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй фактически проигнориро-ваны, а сама жалоба рассмотрена с существенным нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности, толкуя неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответст-венности лица в пользу этого лица. Однако по данному делу этот основополагаю-щий принцип судопроизводства судьёй Кондинского районного суда был нарушен.

В отсутствие иных доказательств наличие в деле одного лишь протокола об административном правонарушении, оспариваемого лицом, в отношении которого он составлен, не достаточно для законного и обоснованного признания этого лица виновным в совершении административного правонарушения. 

Представленные в суд автономного округа должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, письменные возражения на жалобу, а также рапорты сотрудников полиции суд оставляет без рассмотрения, поскольку процессуальны-ми полномочиями на заявление ходатайств, на представление новых доказательств при пересмотре дела об административном правонарушении должностные лица административных органов в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене. 

С учётом положений статей 1.5, 1.6, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 12.11.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2018, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоя-тельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков