Дело № 2-766/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 01.09.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №14770794. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 62275 рублей из расчёта 29,90% годовых на срок по 01.02.2018 года. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 

<

дата> ответчик нарушил вои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в результате образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями право требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешло ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015г., переданная по договору цессии составляет 87930,55 руб. из них: задолженность по основному долгу 52786,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 28043,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб. 05.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области вынесен судебный приказ№2-44-1053/2019 о взыскании задолженности по договору № от 01.09.2015 г. Определением от 19.09.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015г. в размере 87930,55 руб. из них: задолженность по основному долгу 52786,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 28043,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2837,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в своем заявлении указал, что сделка между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» является ничтожной, так как о ней не был уведомлен должник, что является нарушением требований ст. 385 ГК РФ. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж по данному кредитному обязательству был произведен ответчиком 04.04.2016 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истёк 05.04.2019 года. Исковое заявление подано в суд 23.09.2020 года. Просил в иске отказать. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 01.09.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 62 275 рублей из расчёта 29,90% годовых на срок по 01.02.2018 года. Погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными равными платежами.Срок действия договора –неопределенный, срок возврата кредита -4.02.2018г.(плановая дата погашения)

Графиком предусмотрены ежемесячные платежи, состоящие из сумм основного долга, процентов, размеры которых указаны в этом документе. 

Кредитный договор и график платежей подписаны ФИО1, заключение кредитного договора между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, согласование сторонами срока и порядка возврата суммы кредита сомнений не вызывает.

ФИО1 согласился с условиями кредитного договора и графиком платежей, о чем в указанных документах имеется его подпись. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк перечислил на лицевой счет физического лица денежную сумму в размере 62275 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором. 

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнял. Задолженность составляет 87930 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 52786 руб. 79 коп., задолженность по процентам 28043 руб. 76 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 7100 руб.

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 01.09.2015 г. перешло к ООО «Филберт».

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

В соответствие со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ФИО3 обязательства не исполнял с 04.04.2016 года, им нарушен срок для возврата очередной части займа, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Задолженность ФИО1 переданная по договору цессии составляет 87930,55 руб., из которых 52786,79 руб. – задолженность по основному долгу, 28043,76 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО2 указал ООО «Филберт» допустил нарушение норм права, когда не уведомил должника об уступке прав требования, так же заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец подтвердил уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования от 28.01.2019 г., предоставив список франкированных почтовых отправлений №17. 

Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а так же порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования. Согласно договору уступки прав требования №У77-18/3138 от 12.12.2018 года п.4.2.1 согласована обязанность направления должнику в течении 30 рабочих дней с даты перехода прав уведомления об уступке прав требования цессионарием - ООО «Филберт», истцом по данному иску.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО4 согласился на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, законность перехода права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО4 от ПАО «Почта Банк», к ООО «Филберт» сомнений у суда не вызывает. Кредитор воспользовался предоставленным ему кредитным договором правом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). 

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последняя операция в счёт погашения по кредиту ФИО1 произведена 4.04.2016 г. 

При этом, также следует учитывать, что ООО «Филберт» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «Почта Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцу должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена ФИО1 4.04.2016г., иных платежей не поступало.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, учитывая, что истец в сентябре 2019 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №44 Волгоградской области и 05.09.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» с ФИО4, который впоследствии 19.09.2019г. был отменен по заявлению должника, истец имеет право на взыскание в его пользу только задолженности по повременным кредитным платежам, предусмотренным графиком платежей, очередными платежами являются платежи за период с 04.09.2016 г. по 04.02.2018 г. В отношении платежей, подлежащим внесению ранее указанной даты, срок исковой давности истек, задолженность за этот период не взыскивается.

Исходя из графика погашения кредита сумма платежей, по которым срок исковой давности на момент обращения в суд не истек, т.е. платежи за период с 04.09.2016 г. по 04.02.2018 г., - 54587 руб. 64 коп., из которых 43638 руб. 64 коп. - основной долг, проценты – 10949 руб. 00 коп.

При этом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом определены судом по графику погашения кредита, поскольку указанный документ является приложением к договору, ежемесячные размеры основного долга и процентов, подлежащие уплате, согласованы сторонами.

В этой части иск подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 также иные платежи, предусмотренные договором, в размере 7100 руб., при этом истец не указывает к какому виду платежей относится сумма 7100 рублей. В предоставленном истцом расчете данная сумма указана в разделе комиссии, начислена 4.09.2016г., однако графиком платежей, подписанного сторонами, комиссии не предусмотрены. Истцом не представлено доказательств обоснованности начисления указанного платежа, поэтому во взыскании указанной как иные платежи суммы 7100 рублей, суд отказывает. 

При обращении в суд истец, исходя из ранее заявленных требований, оплатил государственную пошлину в размере 2837 руб. 92 коп.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным ст.98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований-54587,64 руб., составляет 1837 руб. 63 коп., подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2015 года в размере 87930 руб. 55 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2015 года за период с 04.09.2016 г. по 04.02.2018 г. в размере 54587 руб. 64 коп. из которых 43638 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 10949 руб. – задолженность по процентам. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 63 коп.,в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд (срок изготовления мотивированного решения – 23 ноября 2020 г.) 

Судья С.Б.Мостовая