Дело № 2-1126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Стоцкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа Челябинской области (далее МУП «ДЕЗ») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С 01.05.2015г. по 31.08.2019г. данный многоквартирный дом находился в управлении МУП «ДЕЗ». С 01.08.2016 года МУП «ДЕЗ» является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, также услуг по холодному и горячему водоснабжению, предоставляемых на общедомовые нужды. Ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2019г. Просят взыскать с ФИО1, как собственника жилого помещения задолженность за содержание и ремонт, услуги управления, вывоз ТБО, ВХО при СОИ, ХВС при СОИ, ВО при СОИ, Э/Э при СОИ, пени, всего 20664,57руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по состоянию на 31.08.2019г. за коммунальные услуги: отопление, ХВС, ГВС, ВО, ТКО, а всего 52635,74руб. 

В судебном заседании представитель истца – МУП «ДЕЗ» ФИО4.(доверенность л.д.70) исковые требования уменьшила, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности(л.д.100), просила взыскать с ФИО1 задолженность за жилое помещение за период с 01.11.2018г. по 31.08.2019г. в сумме 9908,33руб., пени за период с 10.11.2017г. по 31.08.2019г. в сумме 7389,21руб., госпошлину 691,90руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01.11.2017г. по 31.08.2019г. задолженность в сумме 50720,74 руб., госпошлину 1548,65руб. Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 158,46руб. На уменьшенных исковых требованиях настаивала, пояснила аналогично изложенным в них доводам. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен, направил своего представителя ФИО5.(доверенность л.д. 84), который исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, указав что при применении срока исковой давности пени будет составлять 3503,76 руб., а сумма задолженности соответственно 20355,62руб. Полагал, что отмена судебного приказа никак не влияет на течение срока исковой давности, поскольку иск подан в суд по истечении полугода после его отмены(л.д.105).

ФИО2 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен(л.д.92).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления – управление многоквартирным домом управляющей организацией МУП «ДЕЗ», также определен порядок внесения платы за коммунальные услуги путем оплаты непосредственно в ресурсоснабжающие организации(л.д.65).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 20.10.2008г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН(л.д.12).

Согласно справке МКЦ РЦ МУП «ДЕЗ», ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении (л.д.13-15).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила от 06 мая 2011 года N 354), коммунальная услуга по отоплению представляет подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленной температуры воздуха.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащему им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики в нарушение данных норм своевременно не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, услуги по обслуживанию жилого помещения. 

Истцом первоначально заявлены требования в соответствии с расчетом задолженности, отраженном в исковом заявлении из которых следует, что задолженность ответчика ФИО1, как собственника жилого помещения составляет, в том числе:

Содержание и ремонт 7959,79 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

Услуга управления 772,62 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

Вывоз ТБО 140,41 руб. за период с 01.11.2018г. по 31.08.2019г.;

ВХО при СОИ 379,92 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

ХВС при СОИ 38,19 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

ВО при СОИ 110,40 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

Э/Э при СОИ 506,92 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г..

Помимо этого, заявлены требования о взыскании задолженности по пени в размере 10756,24 руб. за период с 11.05.2016г. по 31.08.2019г..

С учетом ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем истца уменьшены исковые требования по пени до 7389,21 за период с 10.11.2017г. по 31.08.2019г.

Требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги заявлены ко взысканию с собственника жилого помещения ФИО1 и совместно проживающих ФИО2 и ФИО3 солидарно за:

Отопление – 47012,74руб. с 01.10.2017г. по 31.08.2019г.;

ХВС – 441,28 руб. с 01.04.2019г. по 31.08.2019г.;

ГВС – 1430,42 руб. с 01.04.2019г. по 31.08.2019г.;

ВО – 1246,72 руб. с 01.02.2019г. по 31.08.2019г.;

ТКО – 2504,58 руб. с 01.01.2019г. по 31.08.2019г.

С учетом ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем истца уменьшены исковые требования по требованиям о взыскании расходов на коммунальные услуги до 50720,74 руб. за период с 01.11.2017г. по 31.08.2019г.

Проверяя расчет, предоставленный истцом, суд приходит к следующему. 

Представленный истцом расчет (л.д.16-27) отражает период задолженности, виды оказанных услуг, тарифы, размер задолженности, суд признает названный расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, применяемым тарифам.

Истцом плата начислено исходя из тарифов, определенных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и действовавшими в соответствующий временной промежуток(л.д.38-64).

Представитель ответчика ФИО5, не оспаривая наличие задолженности за жилье и коммунальные услуги, полагал необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, рассчитав задолженность за период, с 16.04.2018г. 

Представитель истца, частично соглашаясь с доводами представителя ответчика, вместе с тем полагал, что с учетом срока исковой давности оплате подлежит период с 01.11.2017г.

Суд не соглашается ни с доводами представителя ответчика ни с доводами представителя истца относительно периода, на который распространяется срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спор возник по поводу взыскания ежемесячных периодических платежей за период с ноября 2017г. по август 2019г.

Установлено, что иск поступил в суд 22.04.2021г.(л.д.), следовательно, истец имеет право требования за трехлетний период, предшествующий данной дате, исковая давность должна распределяться на платежи за пределами трехлетнего периода, т.е. до 22.04.2018г.

Однако ранее 11.03.2020г. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, что, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 30.06.2020г. 

Таким образом, период, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 11.03.2020г. по 30.06.2020г.

Следовательно, период, за который истец имеет право взыскать задолженность, продлевается с 22.04.2018г. на вышеуказанный период и подлежит исчислению с 01.01.2018г. 

Срок исковой давности по платежам до указанной даты истек. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 9908,33руб. по оплате:

Содержание и ремонт 7959,79 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

Услуга управления 772,62 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

Вывоз ТБО 140,41 руб. за период с 01.11.2018г. по 31.08.2019г.;

ВХО при СОИ 379,92 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

ХВС при СОИ 38,19 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

ВО при СОИ 110,40 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г.;

Э/Э при СОИ 506,92 руб. за период с 01.12.2018г. по 31.08.2019г..

С собственника жилого помещения ФИО1 и совместно проживающих ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы в размере 43942,17руб. за:

Отопление – 38319,17руб. с 01.01.2018г. по 31.08.2019г.;

ХВС – 441,28 руб. с 01.04.2019г. по 31.08.2019г.;

ГВС – 1430,42 руб. с 01.04.2019г. по 31.08.2019г.;

ВО – 1246,72 руб. с 01.02.2019г. по 31.08.2019г.;

ТКО – 2504,58 руб. с 01.01.2019г. по 31.08.2019г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени в размере 7389,21руб. за период с 10.11.2017 по 31.08.2019г., однако, учитывая срок исковой давности, данный период следует сократить, исчисляя пени с 10.01.2018г.

Помимо этого представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая указанные разъяснения, сопоставляя размер задолженности ответчика - 9908,33руб. и требования о взыскании неустойки в размере 7389,21руб., суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности и снижает пени до 5000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 596,33руб. С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлина солидарно 1757,69 руб.

Излишне уплаченная госпошлина, в размере 158,46ру., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МУП «ДЕЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа Челябинской области задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с 01.11.2018г. по 31.08.2019г. в сумме 9908,33 руб., пени в размере 5000 руб., госпошлину в размере 596,33 руб., а всего: 15504(пятнадцать тысяч пятьсот четыре)руб.,66 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа Челябинской области задолженности за коммунальные услуги, за период с 01.01.2018г. по 31.08.2019г в сумме 43942,17 руб., расходы по госпошлине 1757,69, а всего 45699(сорок пять тысяч шестьсот девяносто девять)руб., 86коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказ.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» Озерского городского округа Челябинской области излишне уплаченную госпошлину в размере 158(сто пятьдесят восемь)руб.,46 коп.

Решение может быть обжаловано через Озёрский городской суд в Челябинский областной суда в течение месяца с момента изготовления решения окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 г.